Решение по делу № 12-80/2017 от 28.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> <ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5 (<адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

с участием: представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> ФИО3, представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. В том, числе указал, что работы по очистке от снега и наледи, обработке противогололедными материалами внутриквартального проезда, а также входных групп производились Обществом в полном объеме и были выполнены спустя один час с момента составления акт осмотра территории. В акте осмотра, равно как и в Постановлении указывается только на непроведение работ по очистке внутриквартального проезда и входных групп дома. Работы по уборке от снега и наледи и обработке противогололедными материалами велись, однако, руководствуясь требованиями правил первостепенно производилась очистка пешеходных дорожек, а в последующем, к 10 часам 00 минут, работы были в полном объеме выполнены.

Представитель Территориальной Административной <адрес> городского округа – <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенного на основании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инженер 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты> <адрес> Волгограда» ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 09 часов 20 минут установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляющей управление многоквартирным домом 5 по <адрес>, выявлены нарушения п.3.1.1., 3.1.1.1, п.3.1.1.2, 3.1.1.3, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил благоустройства, а именно не проведены работы по очистке от снега и наледи, обработке противогололедными материалами внутриквартального проезда, а также входных групп.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «<данные изъяты>».

По данному факту <ДАТА>. инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты> <адрес> Волгограда» ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091,

Содержание территорий земельных участков включает в себя: (3.1.1.)

Ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи). (3.1.1.1)

Обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий. (3.1.1.2)

Сгребание и подметание снега. (3.1.1.3)

Территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. (4.6.2)

Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения. (4.6.16)

При уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться. (4.6.17)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» являясь управляющей компанией, обязана принимать меры по содержанию многоквартирного <адрес> того, выявленные нарушения могут быть опасны для жизни и здоровья граждан.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Представленный акт о выполнении работ не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку нарушения выявлены <ДАТА>, а акт о выполнении работ датирован <ДАТА>.

Иных доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для снижения наказания.

Так, административная комиссия <адрес> городского округа <адрес>, назначая ООО «<данные изъяты>» за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренное санкцией статьи 8.<адрес> об административной ответственности, не учла требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания за совершение административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об отягчающих наказание обстоятельствах (ст. 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, считаю необходимым изменить постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от <ДАТА> в части назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> Волгограда № от <ДАТА>, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья-                 ФИО6