Решение по делу № 2а-1831/2016 от 16.12.2016

Дело №2а-139/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Д.Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГЕУК «Дубна» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания № от ДАТА об устранении выявленных нарушений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на незаконность указанного предписания, как вынесенного неуполномоченным органом.

В судебное заседание представитель административного истца А.Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – Г.Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие; ранее, в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Дубны Б.А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, консультантом Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ДАТА в отношении ООО «ГЕУК «Дубна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. – «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», а также выдано предписание за №1/1149/216, в связи с выявленным административным правонарушением.

ДАТА консультантом Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в отношении ООО «ГЕУК «Дубна» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГЕУК «Дубна» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в суд с настоящим административным иском в порядке, установленном КАС РФ.

Кроме того, как поясняли в ходе судебного разбирательства стороны, ООО «ГЕУК «Дубна» в порядке КоАП РФ обжалует постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГЕУК «Дубна» привлечено к административной ответственности по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО № – ОЗ от ДАТА – «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить, так как данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку обжалуемое предписание, в отношении которого КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанно с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ГЕУК «Дубна» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания №об устранении выявленных нарушений.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: