Решение по делу № 33-490/2017 от 31.01.2017

Судья Колесов Н.Н. Дело № 33-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульжик ФИО18 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Свистуновой ФИО19 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.05.2016, которым удовлетворены исковые требования Шульжик ФИО20.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., возражения представителя истца Шульжик Е.Е. по доверенности Петренко Г.И., представителя СНТ «Строитель» Ушаковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Шульжик Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 01.05.1985 она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель». Для ведения садоводства ей был предоставлен земельный участок площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», участок №4.

В октябре 2015 года она обратилась в администрацию г. Орла с целью приобретения в собственность указанного земельного участка, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что его фамилия отсутствует в первоначальных списках СНТ, а также в связи с тем, что часть земельного участка, на который она претендует, выходит за границы товарищества.

Не согласившись с решением администрации г. Орла, в феврале 2016 года она обратилась в ГУП ОО «МР БТИ» для составления межевого плана, в результате межевания, границы земельного участка были выровнены в соответствии с характерными точками границы СНТ.

Таким образом, в результате произведенных работ было выяснено, что площадь указанного спорного земельного участка составляет 1024 кв.м.

По изложенным основаниям, просила суд признать за ней (Шульжик Е.Е.) право собственности на земельный участок <...> по адресу: г. Орел, СНТ «Строитель».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Свистунова В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что земельный участок № 4, первая линия, расположенный в СНТ «Строитель» в 1979 году был выделен её мужу Свистунову П.П., являющемуся членом товарищества.

Указывает на то, что спорный участок обрабатывался её семьёй, был обнесен забором, кроме того на нем были возведены строения, которые там находятся и в настоящее время.

Приводит довод о том, что, начиная с даты предоставления земельного участка, ее семьей производилась оплата членских взносов, вплоть до 2006 года.

Ссылается на то, что с 2006 года её семья по уважительным причинам не могла обрабатывать спорный земельный участок, однако урожай с плодовых деревьев, растущих на нем, собирался постоянно.

Указывает на то, что после смерти Свистунова П.П. в 2013 году, она вступила в наследство мужа по закону.

Обращает внимание на то, что Свистунов П.П. из членов СНТ «Строитель» не исключался, за неиспользование земельного участка и не уплату членских взносов не предупреждался, решение о признании земельного участка бесхозным не принималось.

Таким образом, полагает, что председатель СНТ «Строитель» не имел законных оснований для выдачи истцу справки от 30.05.2015 № 1 и от 15.03.2016 № 1 о принадлежности ей дачного участка № 4, а Шульжик Е.Е., в свою очередь, не имела оснований на признание за ней права собственности на данный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Шульжик Е.Е. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечена Свистунова В.Ф., права которой затрагиваются постановленным судебным решением, что, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 01.03.2017 постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свистунову В.Ф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шульжик Е.Е. Петренко Г.И. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подп.2 п.1 и абз.6 п.2 ст.21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

На основании п.4 ст.16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В Главе 2 Устава СНТ «Строитель» определены случае, при наступлении которых член СНТ может быть исключен из общества.

При этом как следует из этого же Устава, постановление об исключении из членов СНТ принимается решением Правления и в исключительных случаях решением общего собрания.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному садоводческому товариществу «Строитель» на основании решения Орловского горисполкома от 17 мая 1967 г. № 526 для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 9,00 га, в том числе 8,35 га - в собственность членов товарищества и 0,65 га - земли общего пользования.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Шульжик Е.Е. ссылалась на то, что с 01.05.1985 она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», для ведения садоводства в 1985 году ей был предоставлен земельный участком № 4, общей площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: г. Орел, Железнодорожный район, СНТ «Строитель». Она полностью выплатила пай за данный участок, в настоящее время добросовестно владеет и пользуется им.

Из членской книжки садовода Шульжик Е.Е. видно, что истец вступила в члены СНТ «Строитель» в 1985 году, ей предоставлен земельный участок №4, имеется отметка о выплате членских взносов за 2013-2015 годы (л.д.24-26).

Согласно справкам от 30.05.2015 и 15.03.2016 СНТ «Строитель», Шульжик Е.Е. принадлежит земельный участок №4 в СНТ «Строитель», общей площадью 1024 кв.м. Первый паевой взнос ею выплачен 01.05.1985, полностью пай выплачен 15.05.2014 (л.д. 9,22).

Третье лицо Свистунова В.Ф. возражая против удовлетворения заявленного Шульжик Е.Е. иска, в суде апелляционной инстанции указывала на то, что с 1962 года состояла в зарегистрированном браке с Свистуновым П.П., в 1967 году спорный земельный участок был предоставлен в пользование ее мужу, как работнику завода «Орелстрой». С этого времени их семья пользовалась данным земельным участком, оплачивала членские взносы. На этом участке ими был построены дачный домик, колодец, хозяйственные строения. От земельного участка не отказывались. В 2013 году Свистунов П.П. умер, она приняла наследство, оставшееся после смерти мужа. В подтверждение данных доводов суду представила членскую книжку садовода Свистунова П.П., свидетельства о заключении брака и о смерти, свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая спор сторон, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок №4 располагается СНТ «Строитель» на улице №1, по состоянию на 1975 год он уже использовался для садоводства, имел площадь 1089 кв.м, площадь застройки составляла 13,8 кв.м, что подтверждается экспликацией к плану территории сада «Строитель» от 1975 г.

Из членской книжки садовода, представленной Свистуновой В.Ф., следует, что выдана она Свистунову П.П. 30.09.1979. В данной книжке имеется подпись секретаря правления садоводства и сведения об оплате Свистуновым П.П. членских взносов за период с 1979 года и до 2004 года. Вместе с тем, наименование садоводства, печать, подпись председателя в книжке не проставлены (т. 1 л.д. 63-72).

Третье лицо Свистунова В.Ф. суду пояснила, что их семье был выделен лишь один земельный участок, какого-либо другого участка им никогда не предоставлялось.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО22 Н.П., являющейся собственником по праву наследования после смерти своего отца ФИО23 П.Л. земельного участка № 5 в СНТ «Строитель», пояснила, что земельный участок № 4 в СНТ «Строитель» был предоставлен Свистуновым, они его обрабатывали, на участке построили домик, туалет, колодец, высадили плодовые деревья и кустарники, которые там находятся и до настоящего времени. Кроме семьи Свистуновых этим участком никто не пользовался.

Свидетель Величко Н.П. также для обозрения представила в суд апелляционной инстанции членскую книжку бывшего садовода Величко П.Л. от 30.09.1979, аналогичного образца с книжкой садовода Свистунова П.П. Из содержащихся в ней записей следует, что Величко П.Л. имел в пользовании в СНТ «Строитель» земельный участок №5. В книжке имеется подпись секретаря правления и печать садоводства «Строитель».

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО21 Л.А. пояснила, что спорный земельный участок находился в пользовании семьи Свистуновых, на данном земельном участке располагались плодовые деревья, деревянный дачный домик, сарай, туалет, колодец, на даче были подведены свет и вода. Участок № 5, расположенный справа, принадлежал семье Величко, участок № 3, расположенный слева, принадлежал семье Пантюхиных. С 2005 года спорный земельный участок не обрабатывался, однако строения сохранились по настоящее время.

Их показаний свидетеля Белоусова И.А., являющегося в настоящее время собственником земельного участка № 13 в СНТ «Строитель», следует, что участок № 4 всегда принадлежал семье Свистуновых, они его обрабатывали, других лиц на земельном участке он не видел.

Из представленных в суд апелляционной инстанции фотоматериалов видно, что на спорной участке располагается полуразрушенные садовый домик и сарай, имеется колодец.

Председатель СНТ «Строитель» Ушакова Е.А. суду пояснила, что действительно, данные строения располагаются на спорном земельном участке.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца Шульжик Е.Е. – Петренко Г.И., на земельном участке № 4 Шульжик Е.Е. ничего не строила. Участок ей был предоставлен только в 2006 году с разрешения председателя СНТ «Строитель» Полубабиной В.В., поскольку им длительное время никто не пользовался и он был заброшенным.

Как следует из объяснений бывшего председателя СНТ «Строитель» Полубабиной В.В., данных ею участковому УМВД Орловского района в рамках прокурорской проверки, с 1965 года спорный земельный участок № 4 был закреплен за семьёй Свистуновых. В тот период, документов на землю у членов СНТ не имелось. Вопрос о передаче спорного земельного участка истцу на общем собрании не рассматривался, но на заседании правления СНТ решили передать ей, протокол заседания не сохранился.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изначально земельный участок №4 в СНТ «Строитель» был предоставлен члену СНТ Свистунову П.П., а не Шульжик Е.Е.

Каких-либо письменных документов о принудительном прекращении права пользования спорным земельным участком Свистуновым П.П. либо отказа от земельного участка суду не представлено.

В настоящее время Свистунова В.Ф., как член семьи умершего садовода Свистунова В.Ф. намерена сохранить за собой право пользования этим участком.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на этот участок за Шульжик Е.Е. не имеется.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шульжик Е.Е. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.05.2016 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шульжик ФИО24 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи