Решение от 17.01.2017 по делу № 2-2444/2017 (2-18281/2016;) от 04.08.2016

Дело № 2-2444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Фирсановой Н.А., ее представителя Никифоровой А.Э., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсановой ФИО8 к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

Фирсанова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства с 01.02.2015 года по 29.07.2016 года в размере 618 348,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, указав, что 14.11.2014 года между Фирсановой Н.А. и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор уступки имущественного права, согласно которому Фирсанова Н.А., как участник долевого строительства имеет право требования от ООО «Строй Индустрия» однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Цена договора составляет 1 550 000 рублей. Эта стоимость уплачена участником по договору уступки имущественного права в полном объеме, что подтверждается справкой от 12.11.2014 года. Согласно п. 1 договора о оформлении договора уступки имущественного права заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и Фирсановой Н.А. застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.01.2015 года. На сегодняшний день обязательства застройщиком по договору участия в долевом строительстве не исполнены и объект долевого строительства истцу не передан.

Истец Фирсанова Н.А., представитель истца Никифорова А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строй Индустрия», согласно почтового уведомления извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика директор Белошапкина С.Н. направляла в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца являются частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание тот факт, что ООО «Монтаж-Строй» частично выполнило свои обязательства по договору долевого строительства, а также высокую степень готовности объекта и то, что ответчик не приостанавливает строительство жилого дома, доступность для участников долевого строительства информации о строительстве жилого дома, полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Третье лицо ООО «Монтаж-Строй», согласно почтового уведомления извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

26.09.2013 года между ООО «Строй Индустрия» застройщиком и ООО «Монтаж-Строй» участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, срок передачи предусмотрен не позднее 31.12.2014 года, в случае нарушения срока начала передачи и срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства по его требованию неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством, объем финансирования на <адрес> – 1 556 143,41 рублей.

14.11.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» участником долевого строительства и Фирсановой Н.А. приобретателем прав заключен договор № уступки имущественного права по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года (объект – жилой <адрес> инженерным обеспечением в <адрес> <адрес>), строительный № <адрес>, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1 550 000 рублей

Согласно справки от 12.11.2014 года ООО «Строй Индустрия», согласно договора долевого участия в строительстве № от 26.09.2013 года <адрес> оплачена полностью.

В установленный договором срок застройщиком обязательство по передачи объекта долевого строительства участнику в собственность по акту приема-передачи не было исполнено, в настоящее время жилой дом еще не достроен.

29.04.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку сдачи жилья по договору долевого участия в строительстве.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в срок до 31.12.2014 года объекта долевого строительства, квартира по состоянию на 17.01.2017 года не передана истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для уплаты в пользу истца установленной законом неустойки за период с 01.02.2015 года по 29.07.2016 года согласно заявленным требованиям.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2016 года банком России установлена ключевая ставка 10%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.02.2015 года по 29.07.2016 года составляет 1 556 143,41х(10/300)%х544 х2= 558717,73 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения (544 дня), размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (70000 +5000) / 2 = 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, за составление претензии в размере 1 500 рублей, с учетом имеющихся квитанций на общую сумму 13 500 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, за составление претензии 1 000 рублей, всего 7 000 рублей.

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности на представителя, суд учитывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, и принимает во внимание, что нотариальная доверенность от имени истца на имя представителя выдана с широким кругом полномочий, не ограниченных представлением интересов истца в суде в качестве истца по данному конкретному делу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление указанной нотариальной доверенности, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 2 300 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015 ░░░░ ░░ 29.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 119 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░