Решение по делу № 33-2793/2017 от 03.04.2017

Судья Емельянова Ю.В. Дело № 33-2793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Драчева Д.А.

судей Суринова М.Ю., Поталицына Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 июня 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Юшкевич Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Зетта Страхование» в пользу Юшкевич Светланы Сергеевны неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., а всего взыскать 26 000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 800 руб.

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшкевич С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 77 456,60 рублей, расходы на услуги представителя 12 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Гроздилова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Гроздилов А.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность Юшкевич С.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 353 рублей. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 №2015/795 от 20.10.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 65 573,44 рублей. 05.11.2015 г. истец подала претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля частично удовлетворены требования Юшкевич С.С., взыскано страховое возмещение с ответчика. Просрочка платежа за период с 13.07.2015 г. по 19.08.2016 г. составляет 403 дня, в связи с чем, размер неустойки составляет 77 456,60 рублей, исходя из следующего расчета: 19 220,44 руб. х 403 дней х 1 %.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Зетта Страхование».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.                            В то же время на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.                                            Судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действующей     на дату рассмотрения дела) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 55 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №.

21.06.2015 года в 19 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу и под управлением Назарова А.С., и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Шишкину А.Б. и под управлением Гроздилова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

23.06.2015 года истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. На основании акта о страховом случае страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 47 853 руб., в том числе 46 353 руб. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, 1 500 руб.- расходы на проведение независимой экспертизы.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ей материального ущерба. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 № 2015/795 от 20.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 65 573, 44 руб.

26.10.2015 года истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией в досудебном порядке, в которой просила выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения, возместить понесенные расходы, выплатить неустойку. Доплаты страхового возмещения на основании досудебной претензии не последовало.

Не получив ответа на претензию, Юшкевич С.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с иском о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 19 220 руб. 445 коп., штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2016 года, взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Юшкевич С.С. страховое возмещение в сумме 19 220 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 100 руб., а всего взыскано 35 320 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также взыскана с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина в сумме 968 руб. 82 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2016 года гражданское дело по иску Юшкевич С.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения принято к производству суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2016 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 19 января 2016 года отменено, постановлено взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Юшкевич С.С. страховое возмещение в сумме 19 220 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 34 220 руб. 44 коп.; взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 968 руб. 82 коп.

Разрешая настоящее дело по существу, суд руководствовался вышеизложенными положениями Закона «об ОСАГО», ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что установленный законом срок выплаты страхового возмещения был ответчиком нарушен.

Между тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции гражданского дела № 2.2-37/16 судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по иску Юшкевич С.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, постановлением президиума Ярославского областного суда от 05 апреля 2017 года апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2017 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от 19.01.2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований Юшкевич С.С. отказано.

Таким образом, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязанности по выплате страхового возмещения, нет оснований и для взыскания со страховой компании неустойки, предусмотренной пунктом 21 ст. 12 Закона «об ОСАГО», соответственно и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, обжалуемое решение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юшкевич С.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки и расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 января 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юшкевич Светланы Сергеевны к ООО «Зетта Страхование» - отказать.

Председательствующий

Судьи