Решение по делу № 2-1199/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Каторгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионова ФИО6, Лактионовой ФИО7 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лактионов А.В., Лактионова Н.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно демонтаж ниш, оборудован совмещенный санузел, демонтированы все перегородки, а взамен них установлены новые с дверными проемами, в результате чего уменьшилась площадь комнаты, но увеличилась площадь кухни и коридора. Инженерные системы – стояки водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, а также газовое оборудование сохранены без изменений. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка. На основании заключения специалиста ООО «НЭО «Истина» в результате произведенной перепланировки, границы объекта не изменились, эксплуатационные нагрузки несущих строительных конструкций не повысились, их нарушений не выявлено, перепланировка произведена без нарушения строительных норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других лиц. В связи с чем, истцы полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 6-8).

Истцы Лактионов А.В., Лактионова Н.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Лактионов А.В., Лактионова Н.Ю. является собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире произведена перепланировка, а именно оборудован совмещенный санузел, демонтированы все перегородки, а взамен них установлены новые с дверными проемами, в результате чего уменьшилась площадь комнаты, но увеличилась площадь кухни и коридора. Инженерные системы – стояки водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, а также газовое оборудование сохранены без изменений (л.д. 11).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ – переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения должен представить документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч. 5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка не была согласована в установленном законом порядке.

Согласно заключения специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненной перепланировки наружные границы объекта не изменились, эксплуатационные нагрузки несущих строительных конструкций в результате переоборудования не повысились, нарушения несущих строительных конструкций не обнаружено. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями основных действующих нормативных документов, содержащих в себе строительные нормы, правила пользования жилыми помещениями санитарно-эпидемиологические нормы, требования пожарной безопасности, предъявляемые к проектированию, строительству и использованию квартир в многоквартирном доме. Права и законные интересы собственников других помещений не нарушены, угроза жизни и здоровью не создается (л.д. 15-43).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Положениями части 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленное в материалы дела заключение специалиста оценено судом и принято во внимание, т.к. не противоречит другим представленным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле, а также соответствует принципам допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Лактионова А.В., Лактионовой Н.Ю. о сохранении перепланировки квартиры, учитывая, что таким образом не нарушены внешние размеры, а кроме того указанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и она не создает угрозу жизни или здоровью граждан, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

От ответчика не поступило возражений, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск основан на законе и обоснован, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лактионова ФИО8, Лактионовой ФИО9 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующему техническим данным, указанным в проекте перепланировки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.