Решение по делу № 2-887/2017 от 25.07.2017

        Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2017 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ютановой Д. В. к Чеботаевой Т. Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ютанова Д.В. через представителя обратилась в суд с иском к Чеботаевой Т.Ю. и с учетом измененных требований в части просила о взыскании долга по договору займа в размере 140 000 рублей, где основной долг 70 000 рублей и проценты за пользование займом 70 000 рублей, судебных расходов за удостоверение доверенности 1200 рублей, по уплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик получил от истца в долг 70 000 рублей под 1% в день, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждено распиской. Долг не возвращен до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    По правилам статьи 808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В судебном заседании установлено, что по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чеботаева Т.Ю. получила от Ютановой Д.В. деньги в сумме 70 000 рублей под 1% в день, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 70 000 рублей

Статьей 809 ГК определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что заем предоставлен под 1% в день, истец произвел расчет процентов за 687 дней – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что составило 480900 рублей и уменьшил размер процентов до 70 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел уплату процентов в размере, установленном распиской, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, как того требует истец.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

На основании упомянутых правовых нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов за удостоверение доверенности суд не усматривает.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности выданной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ютановой Д.В., следует, что она уполномочила Пустогачеву Л.Г. на представление и защиту его интересов во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах РФ, судебных учреждениях вести его дела, представлять интересы.

    Поскольку из доверенности не следует, что она выдана на участие в конкретном деле или конкретном заседании, оснований для отнесения расходов по выдаче упомянутой доверенности к судебным расходам по настоящему делу не имеется, а потому во взыскании их с ответчика следует отказать.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между истцом и её представителем, предметом которого являлось составление искового заявления и защита интересов в Майминском районном суде пр рассмотрении гражданского дела по иску Ютановой Д.В. к Чеботаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Размер вознаграждения определен в размере 10 000 рублей. Из акта приема – передачи денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что исполнитель получила от истицы 10 000 рублей.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, сложность и длительность рассмотрения дела, характер спора, принцип разумности, суд находит подлежащими взысканию за работу представителя в суде первой инстанции 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ютановой Д. В. к Чеботаевой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Чеботаевой Т. Ю. в пользу Ютановой Д. В. задолженность по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 140 000 рублей, где основной долг 70 000 рублей, проценты 70 000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.

Во взыскании с Чеботаевой Т. Ю. в пользу Ютановой Д. В. судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                         Бируля С.В.