Решение по делу № 33а-1328/2017 от 07.03.2017

Судья Арсагова С.И.     №33а-1328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Полушкина А.В.,

судей                        Машкиной Н.Ф.,

Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре                 Пенькиной Н.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2017 г. дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 г., которым

административное исковое заявление Н.М.Ю. к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании проведения регистрации удовлетворено частично;

решение Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе Н.М.Ю. М.Ю. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (сообщение №18/001/024/2016-4392 от 19 октября 2016 г. об отказе в государственной регистрации) признано незаконным;

на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть документы, представленные Н.М.Ю. М.Ю. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике за входящим номером 18/001/024/2016-4392, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

в удовлетворении остальных требований отказано;

отменена мера предварительной защиты в виде запрета в осуществлении Управлением Росреестра по Удмуртской Республике государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (кад.№18:26:010261:244);

мера предварительной защиты в виде запрета финансовому управляющему имуществом Ж.А.Б. – К.Д.Н. совершать любые действия, направленные на распоряжение и пользование квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес> (кад.№18:26:010261:244), в том числе, но не ограничиваясь, путем отчуждения квартиры, передачи ее в аренду, залог – сохранена до исполнения решения суда, то есть до принятия Управлением Росреестра по Удмуртской Республике решения по документам, представленным Н.М.Ю. в Управление Росреестра по Удмуртской республике за входящим номером 18/001/024/2016-4392.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике Рязанцевой О.С. (доверенность от 13 апреля 2016 г. №23 сроком до 31 декабря 2016 г. (л.д.35), диплом об образовании ИВС 0587599, регистрационный номер 4301 от 2 марта 2004 г. (л.д.32), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Н.М.Ю. – В.С.Н. (доверенность 18 АБ 0633115 от 16 ноября 2016 г. сроком на три года, (л.д.5), диплом об образовании ИВС 0063488, регистрационный номер 36 от 27 января 2001 г (л.д.18), возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.М.Ю. (далее по тексту – административный истец, покупатель, Н.М.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный ответчик) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (сообщение от 19 октября 2016 года №18/001/024/2016-4392) и возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанности зарегистрировать переход права собственности.

Требования мотивированы следующим.

13 мая 2016 г. между Ж.А.Б. (продавец) и Н.М.Ю. М.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру стоимостью 5 150 000 руб., во исполнение условий которого Н.М.Ю. оплатил в полном объеме стоимость квартиры; 26 мая 2016 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры; договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2016 г. и акт приема-передачи от 27 мая 2016 г. покупателем и продавцом сданы в Управление Росреестра по Удмуртской Республике в целях регистрации перехода права собственности на квартиру за покупателем; погашена запись о наличии ипотеки в отношении квартиры, какие-либо обременения на квартиру отсутствовали. Определением Арбитражного Суда Удмуртской республики №А71-8060/2016 от 28 сентября 2016 г. в отношении продавца – Ж.А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом назначен К.Д.Н. Продавец Ж.А.Б. умер 15 сентября 2016 г. 19 октября 2016 г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике Н.М.Ю. отказано в государственной регистрации, со ссылкой на пункт 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду непредставления на государственную регистрацию письменного согласия финансового управляющего на отчуждение квартиры.

Поскольку, по состоянию на дату отказа, сделка купли-продажи между сторонами совершена, обязанности продавцом и покупателем исполнены в полном объеме, как по предварительному договору, так и по основному договору купли-продажи, сторонами однозначно выражена воля на регистрацию перехода права собственности, совершены все необходимые и достаточные действия по регистрации перехода права собственности, административный истец просит признать отказ Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19 октября 2016 г. незаконным и обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру за Н.М.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Рязанова О.С. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – финансового управляющего имуществом Ж.А.Б. К.Д.Н. – Е.Н.Р. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Н.М.Ю., финансовый управляющий имуществом Ж.А.Б. К.Д.Н., в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, неправильном толковании закона.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Н.М.Ю. В.С.Н. просит решение суда в части признания отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру оставить без изменения, однако считает, что имеются достаточные правовые основания для принятия судебного акта об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрировать переход права собственности на квартиру за покупателем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Н.М.Ю. М.Ю., финансовый управляющий имуществом Ж.А.Б. – К.Д.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Учитывая дату вынесения решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации перехода права собственности – 19 октября 2016 г. (л.д.6), с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 17 ноября 2016 г. (л.д.2-3), судебная коллегия считает, что сроки для обращения в суд административным истцом соблюдены.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконными решения органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции совокупность данных условий подтвердилась, поэтому суд правомерно признал отказ в государственной регистрации перехода права собственности незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ж.А.Б. являлся собственником квартиры, площадью 80,1 кв.м, и находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, право собственности на которую за ним зарегистрировано с 17 марта 2015 г. (л.д.11)

13 мая 2016 г. между ним и Н.М.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались в срок до 13 июня 2016 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора купли-продажи полную стоимость квартиры, в размере 5 150 000 руб., в следующем порядке: 100 000 руб. до подписания договора наличными в качестве аванса; 4 467 291 руб. 98 коп. уплачиваются покупателем продавцу в день подписания предварительного договора в счет погашения ипотеки в ОАО «МТС-Банк» путем перечисления на счет Ж.А.Б.; 582 708 руб. 02 коп. – в день подписания основного договора наличными деньгами (л.д.12-13).

Обязательства по оплате квартиры административным истцом исполнены надлежащим образом (л.д.14-17).

26 мая 2016 г. между Ж.А.Б. (продавец) и Н.М.Ю. (покупатель) заключен основной договор купли-продажи, 27 мая 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.58,59).

Согласно заключенному 26 мая 2016 г. между Ж.А.Б., с одной стороны, и Н.М.Ю., с другой стороны, договору купли-продажи продавец Ж.А.Б. продал, а покупатель Н.М.Ю. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; переход права собственности на отчуждаемую квартиру по названному договору к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ст.551 ГК РФ) (пункты 1,7 договора).

27 мая 2016 г. Ж.А.Б. и Н.М.Ю. обратились в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, заявления зарегистрированы за №18/001/024/2016-4392, при этом приложили к заявлению заключенный между сторонами договор купли-продажи и иные документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона №122-ФЗ.

15 сентября 2016 г. Ж.А.Б. умер, о чем в Управлении ЗАГС Администрации г.Ижевска имеется запись акта о смерти №5371 от 26 сентября 2016 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 г. по делу №А71-8060/2016 признано обоснованным заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) г.Москва о признании Ж.А.Б. несостоятельным (банкротом) и введена реструктуризация его долгов; финансовым управляющим имуществом Ж.А.Б. утвержден К.Д.Н. (л.д.7-10).

Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Удмуртской Республики от 19 октября 2016 г. №18/001/024/2016-4392 в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин-должник в ходе реструктуризации долгов может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки по отчуждению недвижимого имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей. Основанием к отказу указано на непредставление на государственную регистрацию письменного согласия финансового управляющего на отчуждение квартиры (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" – не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) (л.д. 6).

После смерти Ж.А.Б. по состоянию на 16 часов 04 минуты 8 декабря 2016 г. наследственное дело не заводилось.

Разрешая требования по существу и руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры заключен 26 мая 2016 г. и не подлежит государственной регистрации, при этом подлежит государственной регистрации переход права собственности на квартиру за покупателем; решение Управления Росреестра по Удмуртской Республике не соответствует требованиям закона, поскольку на момент заключения договора Ж.А.Б. наличие согласия финансового управляющего на совершение указанной сделки не требовалось, ввиду отсутствия процедуры реструктуризации долгов по состоянию на дату заключения договора купли-продажи.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики соглашается с выводами суда, полагает их основанными на материалах дела и соответствующими нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ж.А.Б. и Н.М.Ю. не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания, то есть с 26 мая 2016 г.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в редакциях, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, подачи документов на государственную регистрацию и отказа в государственной регистрации) (далее по тексту - ФЗ О государственной регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 2 ФЗ О государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 ФЗ о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно статье 16 ФЗ О государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено обращение продавца и покупателя в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру за покупателем, при этом к заявлению были приложены необходимые для совершения указанного регистрационного действия документы.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 ФЗ О государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 выше указанного закона №122-ФЗ.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона №122-ФЗ предписано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

28 сентября 2016 г. определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики №А71-8060/2016 в отношении Ж.А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, его имуществом утвержден финансовый управляющий К.Д.Н.

По состоянию на дату отказа в государственной регистрации – 19 октября 2016 г., а также на дату введения процедуры реструктуризации -28 сентября 2016 г. договор купли-продажи уже был заключен сторонами.

    Таким образом, Управление Росреестра по Удмуртской Республике незаконно отказало в регистрации перехода права собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма прямо предписывает согласие финансового управляющего на осуществление самой сделки, в то время как в данном случае сделка была совершена до введения указанной процедуры о банкротстве гражданина.

Судебная коллегия, отклоняя позицию административного ответчика и доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру, а, именно, смерть Ж.А.Б., исходит из положений пунктов 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым: исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении; при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения; суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи