Решение по делу № 33а-1332/2017 от 03.05.2017

    Председательствующий Ключикова Ю.С.

    Дело № 33а-1332/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 июня 2017 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Матвеевой И.В. на решение Черногорского городского суда от 17 марта 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В., являющейся также представителем административного ответчика УФССП России по РХ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Хакасия (далее - Черногорского городского отдела УФССП России по РХ) Матвеевой И.В. по незаконному удержанию и невозвращению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № и по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании указанного исполнительного производства, просило возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска, о взыскании с Семёновой А.В. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., о чём административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений интернет портала. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, что привело к нарушению его прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РХ.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на оплату почтовой корреспонденции. Полагала, что права взыскателя не нарушены, так как отсутствовали основания для предъявления данного исполнительного документа ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ и заинтересованное лицо Семёнова А.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 17.03.2017 (л.д. 36-38), которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В. по направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска, о взыскании с Семёновой А.В. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Юпитер» отказано.

С решением не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В., просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 40-41) указывает, что на момент рассмотрения административного иска судом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик, она же представитель административного ответчика УФССП России по РХ судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ООО «Юпитер», заинтересованное лицо Семёнова А.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска, о взыскании с Семёновой А.В. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9,28). Впоследствии указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 29).

Основанием для обращения административного истца в суд явилось ненаправление судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений интернет портала. Административное исковое заявление в суд ООО «Юпитер» направило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия данный вывод суда считает ошибочным в силу следующего.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд.

Учитывая данную обязанность административного истца, именно он, ссылаясь на то, что ему стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, должен был представить соответствующие доказательства. Вместе с тем каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о данном событии либо о том, что сведения об окончании исполнительного производства были размещены на сайте только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения на сайте являются общедоступными, а при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и с определённой степенью заботливости и осмотрительности, суд неправомерно посчитал установленным факт, что о нарушенном праве административному истцу стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в административном иске.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопреки выводу суда первой инстанции административным истцом не представлены и доказательства нарушения его прав ненаправлением в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, тогда как в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными удовлетворяются полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение права на повторное предъявление исполнительного документа, о чём указано в административном исковом заявлении, судом не могло быть принято во внимание, поскольку согласно ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения судебный приказ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Как установлено судом, судебный приказ и оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем передано взыскателю до истечения установленного законом шестимесячного срока.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда от 17 марта 2017 года по настоящему делу отменить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Матвеевой И.В. по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Черногорска, о взыскании с Семёновой А.В. в пользу ООО «Юпитер».

Принять новое решение.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №2 города Черногорска, о взыскании с Семёновой А.В. в пользу ООО «Юпитер» денежных средств.

        Председательствующий                       Т.В. Долгополова

        Судьи:                                                                                           О.В. Вениченко

        Л.М. Паксимади