Решение по делу № 2а-239/2017 (2а-5152/2016;) от 11.11.2016

№а-239/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2017 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебном приставу ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным исполнительного документа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Административного Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес>;

отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении;

обязании в установленный законом срок внести в информационную систему –ФИО2 по московской области соответствующую информацию о прекращении в отношении ФИО3 исполнительного производства;

отмене всех постановлений, связанных с принудительным исполнением;

взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перечислении их на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО2».

В обоснование заявленных требований Административным Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с Банком данных исполнительных производств Административному Истцу стало известно о возбуждении Административным Ответчиком исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве исполнительного документа указан Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес>.

Однако, Постановления по делу об административном правонарушении, указанном в Банке данных исполнительных производств от 02.07.2016г. в отношении Истца не выносилось.

С указанным номером 18№ в отношении Истца выносилось постановление по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

С возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен, считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, по состоянию на текущий момент - ДД.ММ.ГГГГг. в?силу не вступило, срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Постановление о возбуждении |исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца, в установленный законом срок не направлялось, в связи с чем, Истец был лишен законного права на обжалование указанного постановления.

Согласно информации, размещенной на сайте ФИО2 по <адрес>, предметом исполнения, является сумма непогашенной задолженности - штраф ГИБДД в размере 1 000 рублей. В качестве реквизитов исполнительного документа указан - Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный: ОБ ДИС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес>

Из материалов административного дела, следует, что при вынесении сотрудником ГИБДД в отношении Истца Постановления по делу об административном правонарушении 8№ от ДД.ММ.ГГГГ, Истец не был с ним согласен, в связи с чем, в Измайловский районный суд <адрес>, на указанное Постановление была подана -оответствующая жалоба (копия жалобы и уведомление о ее вручении прилагается).

Последнее судебное заседание по рассмотрению жалобы Истца на Постановление было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку информацией о результатах рассмотрения жалобы Истец не располагает, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского городского суда было направлено заявление о проведении служебной проверки и направлении в адрес Истца копии судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. информацией о рассмотрении жалобы на Постановление Истец не располагает, какого-либо судебного решения в адрес Истца судом не направлялось, в связи с чем, судебное решение по жалобе, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в законную силу не вступили.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, на? основании которого ДД.ММ.ГГГГг. службой судебных приставов в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в законную силу не вступило, срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ) не только не вступило в законную силу, но и не началось исчисление шестидесятидневного срока отведенного Законом для добровольной оплаты административного штрафа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием исполнительного документа недействительным.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, Истцом ДД.ММ.ГГГГ. также было направлено соответствующее заявление в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ВАО Москве с целью проведения по данному факту служебной проверки, внесению исправлений в Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в части даты его вступления в законную силу, а также с требованием об отзыве исполнительного документа из подразделения службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г.ФИО8 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Привлеченное судом в качестве административного соответчика ФИО2 по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Заинтересованное лицо ГУ МВД ФИО2 по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым водителю ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление поступило в ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> с указанием на то, что на дату направления исполнительного документа в ФССП отсутствовали документы, свидетельствующие об уплате ФИО3 административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель названного подразделения ФИО7, получив указанный исполнительный документ и названные сведения, ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства, соответствует установленным законом требованиям, предусмотренным статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах своих полномочий.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о незаконности привлечения его к административной ответственности. На данное постановление административным истцом подавалась жалоба в порядке КоАП РФ. Каких-либо сведений об отмене данного постановления судебному приставу-исполнителю, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 о признании недействительным исполнительного документа, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, обязании внести в информационную систему соответствующие сведения, отмене всех постановлений, связанных с принудительным исполнением, взыскании списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: