Решение по делу № 2а-255/2017 от 16.05.2017

Дело № 2а-255/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, отмене мер предварительной защиты

г. Камешково                                   17 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи       Стеций С.Н.,

при секретаре              Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсеева А.А. о признании незаконным и не соответствующим требованиям закона отказа администрации Камешковского района № от {Дата обезл.} в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства отказ администрации Камешковского района от {Дата обезл.} № в предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 57416 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....;

- обязать администрацию Камешковского района устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно обязать администрацию Камешковского района повторно рассмотреть по существу его заявление от {Дата обезл.} в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В обоснование требований истец указал, что {Дата обезл.} между ним и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района был заключен договор аренды № указанного выше земельного участка с кадастровым №, сроком до {Дата обезл.}.

{Дата обезл.} истец обратился в администрацию Камешковского района с письменным заявлением, в котором просил предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность, а в случае отказа, в соответствии с п. 4.3.3. вышеуказанного договора аренды в указанном заявлении сообщал о своем намерении в преимущественном порядке заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.

Ответом от {Дата обезл.} № администрация Камешковского района отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в договоре аренды от {Дата обезл.} не предусмотрено право арендатора на выкуп земельного участка, в связи с чем, по мнению администрации Камешковского района, основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Также данным письмом истцу было отказано в заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, поскольку в соответствии с разработанным проектом схемы водоснабжения и водоотведения МО Брызгаловское на вышеуказанном земельном участке планируется строительство артезианской скважины для водоснабжения населенных пунктов .....

{Дата обезл.} истец обратился в администрацию Камешковского района с письменным заявлением, в котором в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ просил заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов.

Истец неоднократно обращался за получением ответа на заявление от {Дата обезл.}, однако письменный ответ им так и не был получен. При последнем устном обращении - {Дата обезл.} в администрации Камешковского района ему пояснили, что имеется уведомление от {Дата обезл.}, согласно которому его заявление от {Дата обезл.} не может быть рассмотрено по существу в связи с тем, что истцом не представлены все необходимые документы.

{Дата обезл.} администрация Камешковского района вручила представителю истца Сачук Т.М. письмо от {Дата обезл.} №, согласно которому заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов от {Дата обезл.} рассмотрено по существу и истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по двум основаниям: что отсутствует документ, удостоверяющий личность заявителя; в связи с допущенной ошибкой при формировании участка с пересечением границ земель лесного фонда.

Истец считает отказ администрации Камешковского района от {Дата обезл.} в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его право как арендатора земельного участка на покупку испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, которое предусмотрено п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Кроме того истец указал, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией Камешковского района в {Дата обезл.} году в государственном кадастре недвижимости с установленными в ходе межевания границами. То есть в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и установлено его местоположение. При этом, никаких ограничений в пользовании не зарегистрировано. Акт выбора земельного участка в {Дата обезл.} году согласован со всеми компетентными должностными лицами и организациями, в том числе и с К.А.З., за подписью которого подписан отказ от {Дата обезл.}. То есть в {Дата обезл.} году каких-либо возражений против формирования спорного земельного участка, его месторасположения и границ у ответчика не имелось, как не имелось и сведений о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

В судебное заседание административный истец Евсеев А.А. не явился. {Дата обезл.} в адрес суда от административного истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, и провести судебное заседание без его участия. В обоснование указал, что поскольку {Дата обезл.} администрацией Камешковского района в письме № ему отказано в уточнении границ земельного участка с кадастровым №, то необходимость рассмотрения настоящего иска отпала.

Представитель административного ответчика администрации Камешковского района, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ВО «Камешковское лесничество», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве от {Дата обезл.} руководитель Управления Е.К. Кострова просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от требований о признании незаконным и не соответствующим требованиям закона отказа администрации Камешковского района № от {Дата обезл.} в предоставлении земельного участка чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Камешковского районного суда от {Дата обезл.} было удовлетворено ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты в виде запрещения Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, площадью 57416 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ...., до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-255/2017.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие для принятия вышеуказанных мер, отпали, их сохранение в настоящее время нецелесообразно, суд считает возможным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от {Дата обезл.}.

Руководствуясь ст.ст. 89, 194-195, 198-199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Евсеева А.А. о признании незаконным и не соответствующим требованиям закона отказа администрации Камешковского района № от {Дата обезл.} в предоставлении земельного участка.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от {Дата обезл.} в рамках настоящего административного дела № 2а-255/2017.

Копию определения также направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Судья           С.Н. Стеций