Решение по делу № 4А-91/2017 от 19.01.2017

Дело № 4а-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 15 февраля 2017 года

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Орлова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Д. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 09 июня 2016 года Орлов Д.А. за управление 06 апреля 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе Орлов Д.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года в 01 час. 00 мин. в районе дома <адрес> Орлов Д.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Орловым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.15).

В результате освидетельствования у Орлова Д.А. 06 апреля 2016 года взяты пробы, которые показали наличие в организме доксиламина, установлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Орлова Д.А. в совершении правонарушения. О месте и времени рассмотрения дела Орлов Д.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. По извещению почтового отделения Орлов Д.А. в установленный срок за судебной повесткой не явился, в связи с чем она возвращена в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.18).

Орлов Д.А., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и нахождении дела в производстве мирового судьи, о движении дела не интересовался, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Орлова Д.А. не нарушает процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Доксиламин содержится в списке одурманивающих веществ (по состоянию на 1 ноября 2005 г.), утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протоколы от 9 октября 1996 г. N 51/7-96, от 22 апреля 1998 г. N 2/64-98, от 14 апреля 1999 г. N 2/71-99, от 13 апреля 2005 г. N 2/98-2005.

Ссылка Орлова Д.А. на употребление препарата для облегчения засыпания – донормила - ничем не подтверждена и не освобождает его от необходимости выполнения требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Орлова Д.А. в совершении правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Орловым Д.А. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено минимальное.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с его участием и участием его защитника, а также о вызове для допроса инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 и врача психиатра-нарколога, производившего медицинское освидетельствование, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Д. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда                 Ю.Г. Старков