Решение по делу № 2-268/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-268/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н.,

с участием прокурора Селивановой Ю.С.,

истца Углова А.Ф.,

представителя истца - Наумова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- Главы Шахтинского сельского поселения Нагнатова М.П.,

Третьего лица по делу - представителя ООО « Жилищное коммунальное хозяйство» Мифтяховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по заявлению Углова А. Ф. по возложению на администрацию и главу Шахтинского сельского поселения обязанности по восстановлению допущенного в результате принятия решения о графике водоснабжения права на предоставление бесперебойной коммунальной услуги водоснабжения в течение года,

у с т а н о в и л :

       Заявитель Углов А.Ф. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением по возложению на администрацию и главу Шахтинского сельского поселения обязанности по восстановлению допущенного в результате принятия решения о графике водоснабжения его права на предоставление бесперебойной коммунальной услуги водоснабжения в течение года, мотивируя свои требования тем, что незаконным решением по установлению графика водоснабжения населения нарушены его права потребителя коммунальных услуг на получение коммунальной услуги в необходимом количестве и надлежащего качества бесперебойно в течение года. В результате подачи питьевой воды по графику произошло ухудшение его условий проживания и ухудшилось его санитарно-эпидемиологическое благополучие, он не имеет возможности пользоваться бытовыми приборами для приготовления пищи, стирки и ванной.

        В судебном заседании заявитель на удовлетворении своего заявления настаивает, пояснил, что вода населению должна предоставляться бесперебойно 24 часа, однако, администрация и глава Шахтинского сельского поселения нарушают права населения, проводят собрания жителей поселения, устанавливают графики подачи воды, перерасчет услуги водоснабжения не производят.

      Представитель истца - Наумов О.В. поддержал требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации поселения с участием Главы Шахтинского сельского поселения было проведено собрание жителей поселения, которым было принято решение : рекомендовать жилищно-коммунальному хозяйству осуществлять подачу воды населению по графику, тем самым были нарушены права населения на предоставление круглосуточной услуги. Тем самым, Глава поселения нарушил положения действующего законодательства, Федеральный закон « О водоснабжении». Протокол собрания жителей поселения доведен до всех жителей, по нему осуществляется водоснабжение. Действиями администрации поселения нарушены права потребителей получать услугу надлежащего качества, бесперебойно. По принятию данного решения несет ответственность администрация поселения и Глава поселения, поскольку они наделены полномочиями по организации водоснабжения.

       Представитель ответчика -Глава Администрации Шахтинского сельского поселения Нагнатов М. П. требования истца не признал, указал, что подача воды жителям поселения осуществляется с Луньевского водозабора, который является собственностью Кизеловского муниципального района. Указанный водозабор был построен в 1978 году для нужд работающей в то время шахты « Северная» и населения, численность которого в то время составляла более 10 000 человек. Установленное на водозаборе оборудование являются энергоемким, его эксплуатация является уббыточной, так как счета за электроэнергию, иные обязательные платежи превышают сборы платежей за коммунальную услугу водоснабжения с населения. Замена указанного оборудования требует больших финансовых затрат, стоимость одного перекачного насоса составляет 2 500 000 рублей, тогда как бюджет поселения составляет всего 3 500 000 рублей. С целью обеспечения населения водой, начиная с 2007 года в поселении водоснабжение осуществляется по графику, тариф на воду утвержден РЭК из расчета 8 часов подачи воды и составляет 60,67 руб. Если тариф рассчитать исходя из подачи воды 24 часа, то тариф составит около 224 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора услугу по предоставлению водоснабжения жителям поселения осуществляло ООО « Жилищное коммунальное хозяйство». В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, оператор предоставляющий данную услугу отсутствует. Администрацией Кизеловского муниципального района неоднократно объявлялся конкурс, однако претенденты на предоставление данной услуги не объявляются. Администрация поселения за 2 года работы было ликвидировано 53 порывов водопровода, проложены новые трубы по ул. Звезды, улице Школьной до ул. Соликамской, по ул. Глинки, от ул. Соликамской до ул.Полярной, заменены 2 насоса на 8 скважине, на 7 скважине намерены заменить насос, при выделение денежных средств. Целью проведения собрания жителей поселения ДД.ММ.ГГГГ являлся вопрос оплаты населением коммунальных услуг, одновременно согласовывался и график подачи воды, поскольку ОАО «Пермэнергосбыт» было введено ограничение подачи электроэнергии. Присутствующие на собрании жители сами определили время подачи воды, принятый на собрании график администрацией поселения не утверждался, решения о времени подачи воды населению Администрацией поселения не принималось.

     Представитель ООО « Жилищное коммунальное хозяйство» Мифтяхова Т.А. с требованиями истца не согласна, пояснила, что в настоящее время договор ими на предоставление коммунальной услуги водоснабжения расторгнут, данную услугу они не оказывают. Проведение собрания жителей поселения было продиктовано тем, что процент собираемости платежей был низким, график подачи воды был определен населением, населением и было принято решение. Подача воды населению все 24 часа в настоящее время невозможна.

    Представитель Администрации Кизеловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Выслушав пояснения сторон,, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего что в удовлетворении требований истца следует отказать, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В силу п. 4.ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131 -ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро- тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом.

Аналогичные нормы закреплены и в Уставе Шахтинского сельского поселения ( п. 4 ст. 6 Устава).

        Согласно ч.3 ст. 19 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

    В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « коммунальные услуги» -деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, « исполнителем» может быть организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

      В соответствии с пунктом 1,4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в частности холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

      Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. ( в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549) определено, что под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Бесперебойная подача в жилое помещение     коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в силу п. 9 Правил является одним из основных требований, предъявляемых к качеству коммунальных услуг.

    Пунктом 51 вышеуказанных Правил потребителю предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

       Как следует из материалов дела и установлено судом собственником Луньевского водозабора является Администрация Кизеловского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

( л.д. 82). Согласно договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кизеловского муниципального района и ООО « Жилищное коммунальное хозяйство» Луньевский водозабор сдан в аренду для эксплуатации в соответствии с назначением по подъему и транспортировки воды до потребителя ( л.д.85-87). Договором № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» предоставляет собственникам жилых помещений Шахтинского сельского поселения коммунальные услуги, в том числе и является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению ( л.д.90-95).

Как следует из представленного уведомления ( л.д.97) в связи с тем, что срок договора аренды оборудования Луньевского водозабора № от ДД.ММ.ГГГГ истек, исполнитель услуг ООО « Жилищноекоммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность по подъему и поставке воды до потребителя.

     На основании объявления, подписанного Главой Шахтинского сельского поселения ( л.д. 9) население поселения уведомляются о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в помещении МБУ « Культурно-досуговый центр» по инициативе Совета депутатов Шахтинского сельского поселения проведится собрание граждан по вопросам: оплаты населения коммунальных услуг и об организации в границах поселения водоснабжения населения. Из представленного протокола собрания граждан Шахтинского сельского поселения ( л.д. 8) видно, что на собрании жителей поселения принят график подачи воды населению с 07.00 час.до11.00 час. и с 18.00 час.до 22.00 час. Рекомендовано ООО « Жилищное коммунальное хозяйство» осуществлять подачу воды населению согласно принятого графика.

      Как установлено в судебном заседании ни администрацией Шахтинского сельского поселения, ни Главой поселения данный график и решение собрания граждан не утверждено и к какое-либо решение, закрепляющее принятое населением решение Администрацией поселения не принималось.

    Судом также установлено, что в Шахтинском сельском поселении тариф на услугу водоснабжения и водоотведения для потребителей утвержден исходя из 8 часов подачи воды.

       Истец Углов А.Ф. фактически обратился в суд с требованием, обязывающим администрацию и главу Шахтинского сельского поселения предоставлять ему коммунальную услугу по водоснабжению в необходимых количествах, бесперебойно и круглосуточно.

      Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права по обеспечению его бесперебойным и круглосуточным водоснабжением.

        Суд считает, что Администрация Шахтинского сельского поселения, Глава поселения являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца, поскольку ответчики не наделены полномочиями исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению, а в соответствии со ст. 14 п. 4 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляют организацию в границах поселения электро,-тепло,-газо, водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом.

     Введя понятие вопросов местного значения, Конституция Российской Федерации закрепила основы компетенции местного самоуправления и в статье 132 предоставила органам местного самоуправления полномочия по их решению, в том числе управление муниципальной собственностью; формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов; осуществление охраны общественного порядка. Та же статья устанавливает, что органы местного самоуправления решают иные вопросы местного значения, а также предусматривает возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

     Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

    Органы местного самоуправления в рамках осуществления своих полномочий по организации водоснабжения могут создавать предприятия и учреждения, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками по оказанию соответствующих услуг.

     Таким образом, доводы представителя истца Наумова О.В. в части того, что поскольку в настоящее время в Шахтинском сельском поселении отсутствует исполнитель коммунальной услуги по водоснабжению населения поселения, то указанные полномочия должна осуществлять администрация Шахтинского сельского поселения, являются не состоятельными и не основаны на нормах действующего законодательства.

      Кроме того, суд считает, что решение собрания жителей поселения не может быть оспорено истцом в рамках 25 главы Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации. К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

      Как было установлено в судебном заседании решение о принятии графика подачи воды жителям Шахтинского сельского поселения было принято на собрании жителей, за указанное решение проголосовало 90 присутствующих на собрании жителей из 91 присутствующего. Данное решение администрацией поселения не утверждалось, указанное решение собрания жителей не явилось основанием для принятия администрацией поселения какого-либо нормативного правового акта.

     По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебное решение выносится в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

       Доказательств нарушения прав других потребителей холодного водоснабжения, кроме истца, проживающих в этом же поселении в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

      Поскольку судом не установлено нарушения прав других граждан на холодное водоснабжение, учитывая наличие принятого жителями поселения графика подачи воды, который их устраивает и отвечает их интересам, утвержденного РЭК тарифа с учетом 8 часов подачи воды, то решение суда об удовлетворении требований истца не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства, будет фактически не исполнимым, нарушать баланс интересов и возможностей сторон, населения поселения.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований к администрации Шахтинского сельского поселения и Главе поселения.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявления Углова А. Ф. по возложению на администрацию и главу Шахтинского сельского поселения обязанности по восстановлению допущенного в результате принятия решения о графике водоснабжения права на предоставление бесперебойной коммунальной услуги водоснабжения в течение года отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                                                                                 подпись

ВЕРНО:

Судья:                                                                         Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                               О.Н. Новикова