Решение по делу № 2а-1112/2017 от 18.01.2017

2а-1112/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Галичевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянову Д.Б., УФССП по Костромской области об оспаривании действий

у с т а н о в и л:

Галичева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянову Д.Б., УФССП по Костромской области об оспаривании действий. В своем заявлении указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсяновым Д.Б. на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с Галичевой Е.В. задолженности по кредитным обязательствами в размере 1218769 руб. в пользу взыскателя операционный офис «Костромской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянова Д.Б. был произведен арест автомобиля Лексус RX 270, г/н №. Ответственным хранителем имущества назначен Кузнецов К.А. В дальнейшем автомобиль был передан на хранение Хмелевой С.Н. на основании договора хранения имущества. Данные постановления истец не получала, судебный пристав их ей не направлял. Арестованный автомобиль был приобретен истцом в автокредит, находится в залоге у АО «Тайота Банк» до полного погашения кредита, т.е. он является обеспечением кредита. Таким образом, в нарушение действующего законодательства судебным приставов было арестовано имущество, находящееся в залоге, при этом копии постановления о наложении ареста в кредитную организацию, а так же истцу не направлялось. Полагает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя законных оснований для наложения ареста не имелось. Просит, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянова Д.Б. связанные с наложением ареста на автомобиль Лексус RX 270, г/н № незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянова Д.Б. от 19.04.2016 года.

В судебное заседание административный истец Галичева Е.В. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Административный истец ее представитель Серебрянникова О.Н. в судебном заседании поддержали указное ходатайство, просили его удовлетворить

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянова Д.Б. в судебном заседании не возражал по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по КО в судебном заседании не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражений по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Костроме в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, возражений по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований не представили.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк «ВТБ 24», ООО «ТД «Эстра фудс», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражений по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Отказ от заявленных требований совершен административным истцом добровольно, правовые последствия указанного действия ей известны, о чем административный истец указывает в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд не находит оснований для отклонения отказа административного истца от требований и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Административный истец по указанной категории дел вправе отказаться от требований на любой стадии судебного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Галичевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ДО и ЦО по г. Костроме УФССП по Костромской области Овсянову Д.Б., УФССП по Костромской области об оспаривании действий, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

    Судья Ветрова С.В.