Решение по делу № 2-1084/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-1084/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 6 декабря 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Шабанова Ф.М.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Н.В. к Поденок Н.Н. о признании завещания недействительным, 3-е лицо – нотариус Неурова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Н.В. обратился в суд с иском к Поденок Н.Н. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что он является сыном и наследником по закону Юниковой Н.В., умершей /дата/, которая при жизни, никогда не изъявляя желания передать имущество после смерти посторонним лицам, говорила, что все ее имущество унаследуют наследники по закону.

Между тем, как указал истец, после смерти матери ответчица Поденок Н.Н., не являясь родственницей и членом семьи Юниковой Н.В., стала претендовать на наследство умершей и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданное нотариусом Масленко А.Н.

В завещании от /дата/, удостоверенном нотариусом Неуровой О.А., где все свое имущество мать истца завещает ответчице, по утверждению Доронина Н.В., подпись от имени Юниковой Н.В. изготовлена другим лицом и не принадлежит Юниковой Н.В.

На основании изложенного, истец просит суд признать завещание, составленное на имя Поденок Н.Н., удостоверенное нотариусом Неуровой О.А., зарегистрированное в реестре №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчицы оплаченную госпошлину и судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, его представитель, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания /дата/ в ее отсутствие.

Ответчица и ее представитель адвокат Шабанов Ф.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Неурова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

П.1 ст.166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). П.2 данной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п.2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Ст. 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.3).

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Статья 1131 ГК РФ гласит, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о смерти № от /дата/, Юникова Н.В., /дата/ г.р., умерла /дата/, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из Завещания от /дата/, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Неуровой О.А., Юникова Н.В. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Поденок Н.Н..

По утверждению истца, подпись от имени Юниковой Н.В. в указанном завещании изготовлена другим лицом и не принадлежит Юниковой Н.В., в обоснование чего им представлено заключение специалиста ООО «Эксперт полюс» № от /дата/, согласно которому рукописная запись «Юникова Н.В.» и подпись от имени Юниковой Н.В., изображения которых имеются в отведенной для рукописного заполнения строке Копии завещания от /дата/ от имени Юниковой Н.В. на имя Поденок Надежды Н.Н., зарегистрированного в реестре нотариуса Химкинского нотариального округа Неуровой О.А. за №, выполнены, вероятно, не Юниковой Н.В.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленное заключение специалиста № от /дата/, суд не может положить его в основу судебного решения, поскольку выводы специалиста сделаны не по собственноручно выполненным записи и подписи в оригинале документа, а по их изображениям в копии документа, в отношении которых не исключен факт применения монтажа реквизитов как документа в целом, так и отдельных его частей.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта Мотри С.И. ООО «Агентство независимых экспертов» № от /дата/, рукописный текст «Юникова Н.В.» и подпись от ее имени, которые расположены в завещании от имени Юниковой Н.В. на имя Поденок Н.Н. от /дата/, удостоверенном Неуровой О.А., нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированном в реестре за №, - выполнены, вероятно, не самой Юниковой Н.В., а другим лицом с подражаем исполнителя подлинным почерку и подписи Юниковой Н.В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мотря С.И. поддержал составленное им заключение в полном объеме.

Оценивая данное заключение эксперта Мотри С.И., суд считает невозможным положить его в основу судебного решения, поскольку вероятность вывода эксперта в равной мере свидетельствует как за, так и против утверждения истца о том, что завещание от /дата/ не было подписано Юниковой Н.В.

Поскольку выводы эксперта, сделанные в ходе проведения назначенной судом для установления факта подписания или не подписания Юниковой Н.В. оспариваемого завещания, не дали категоричного ответа на поставленный вопрос, однозначно не определили, что завещание подписано не Юниковой Н.В., учитывая, что в силу положений части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то вероятностный вывод экспертов о непринадлежности подписи в оспариваемом завещании Юниковой Н.В. не опровергает факт подписания завещания именно Юниковой Н.В., а является лишь одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате гласит, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. (ст.43).

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемое завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, который установил личность наследодателя и убедился в том, что его волеизъявление направлено на возникновение соответствующих последствий, а доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено достаточных достоверных доказательств того, что подпись в завещании выполнена не наследодателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Доронина Н.В. к Поденок Н.Н. о признании завещания от /дата/, составленное на имя Поденок Н.Н. удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Неуровой О.А., зарегистрированного в реестре №, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: