Решение по делу № 2-1253/2013 от 03.06.2013

     Дело № 2-1253-13

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года                                                                                               г. Новошахтинск

          Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Гармаш В.А.,

ответчика Литвиновой Р.П.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                       ООО «Центр Микрофинансирования» г. Шахты к Литвинову В.А. и Литвиновой Р.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу сумму долга по договору займа за № ХХХ в размере ХХХ рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

          В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ между ним и ответчиком Литвиновым В.А. был заключен договор займа за № ХХХ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере ХХХ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за № ХХХ. В подтверждение договора займа и его условий с ответчиком Литвиновой Р.П. был заключен договор поручительства за № ХХХ, согласно которого ответчики солидарно отвечают перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

          Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ответчиком Литвиновым В.А. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

          ХХХ ответчик Литвинов В.А. получил из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» (далее - Центр) ХХХ рублей по договору займа за № ХХХ

          В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен - ХХХ.

          ХХХ был внесен в кассу Центра платеж в размере ХХХ рублей, и в соответствии с графиком возврата платежей, был зачислен на погашение основной суммы ХХХ рублей и процентов ХХХ рублей.

          В дальнейшем ответчик Литвинов В.А. денежных средств в кассу Центра не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы долга.

          Остаток неуплаченной основной суммы на период с ХХХ по ХХХ составляет ХХХ рублей.

          На остаток основной суммы, согласно договору займа, за 11 месяцев были начислены проценты - ХХХ рубля (ХХХ рублей х ХХХ % = ХХХ рубля х ХХХ месяцев = ХХХ рубля).

          Количество просроченных дней оплаты ХХХ ХХХ 300 дней.

          В соответствии с п. 4.1 договора займа была начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в ХХХ (ХХХ рубля * (1%) = ХХХ рубля * 300 дней = ХХХ рублей).

          Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ХХХ рублей (ХХХ рублей (основная сумма) + ХХХ рубля (проценты) + ХХХ рублей (пени) = ХХХ рублей).

          Срок возврата займа ХХХ, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

          В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

          Ответчик Литвинова Р.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что действительно ее муж взял у истца кредит в размере 40000 рублей, где она выступила в качестве поручителя. В связи с тем, что в их семье сложилось тяжелое материальное положение в связи со смертью сына в августе 2012 года, ими не вносились деньги в счет погашения кредита. Считает, что проценты и неустойка по кредитному договору фактически равны основной сумме долга и просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, подлежащий взысканию.

          Ответчик Литвинов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Литвинова В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, ответчика Литвинову Р.П., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что ХХХ между ООО «Центр Микрофинансирования» г. Шахты и ответчиком Литвиновым В.А. был заключен договор займа за № ХХХ НВШ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ХХХ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за № ХХХ.

          В подтверждение договора займа и его условий с ответчиком Литвиновой Р.П. был заключен договор поручительства за № ХХХ, согласно которого ответчики солидарно отвечают перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

          Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ответчиком Литвиновым В.А. в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

          ХХХ года ответчик Литвинов В.А. получил из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» (далее - Центр) ХХХ рублей по договору займа за № ХХХ.

          В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен - ХХХ.

         ХХХ был внесен в кассу Центра платеж, в размере ХХХ рублей, и в соответствии с графиком возврата платежей был зачислен на погашение основной суммы ХХХ рублей и процентов ХХХ рублей.

         В дальнейшем ответчик Литвинов В.А. денежных средств в кассу Центра не вносил.

         Остаток неуплаченной основной суммы на период с ХХХ составляет ХХХ рублей.

          На остаток основной суммы, согласно договору займа истцом за ХХХ месяцев были начислены проценты - ХХХ рубля (ХХХ рублей х ХХХ % = ХХХ рубля х ХХХ месяцев = ХХХ рубля)

          Количество просроченных дней оплаты сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГсоставляет 300 дней.

          В соответствии с п. 4.1 договора займа была начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в ХХХ (ХХХ рубля * (1%) = ХХХ рубля * 300 дней = ХХХ рублей).

          Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет согласно расчёта, представленного истцом, ХХХ рублей (ХХХ рублей (основная сумма) + ХХХ рубля (проценты) + ХХХ рублей (пени) = ХХХ рублей).

          Срок возврата займа ХХХ, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа.

Суд проверил расчет истца, находит его верным, но при этом полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчиков процентов по договору займа до ХХХ рублей, а также пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него до ХХХ рублей в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как по предоставленному в мае 2012 кредиту уже в июле 2012 имела место просрочка платежей, также спорная сумма фактически равна сумме основного долга, что, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 34816 рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рубль, а также пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него в размере ХХХ рублей, отказав в остальной части иска.

Также при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ копеек, что подтверждается платежным поручением за № ХХХ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ХХХ копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвинова В.А. и Литвиновой Р.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» сумму долга по договору займа № ХХХ в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рубль, а также пеню за просрочку возврата займа и уплаты процентов на него в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья