Решение по делу № 2-969/2013 от 02.09.2013

                К делу № 2-969/2013

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«15» октября 2013 года                               город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

а также с участием:

представителя истца Иосифиди Л.Л.,

ответчика      Минасяна В.С.,

представителя ответчика Гурикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Туапсенефтепродукт» к МИгнасяну В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                      установил:

ООО «РН-Туапсенефтепродукт» обратилось в суд с иском к Минасяну В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

По утверждению представителя истца Иосифиди Л.Л., действующей на основании доверенности от 01.08.2013 г., в результате ДТП 22.08.2011 г. принадлежащему истцу автомобилю марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Минасян В.С., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21113», г/н <...> Ответственность Минасяна В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля истца производились в ООО «Панавто-Юг». Фактическая стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля составила 282.074 руб. 88 коп. Оплата указанной суммы произведена истцом ООО «Панавто-Юг» в полном объеме. 26.09.2011 г. ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 8.058 руб. 07 коп. 07.03.20123 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «РН-Туапсенефтепродукт» взыскана сумма страхового возмещения в размере 111.941,93 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 162.074 руб. 88 коп. (282.074 руб. 88 коп. - 111.941 руб. 93 коп. + 8.058 руб. 07 коп), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4.441 руб. 50 коп.

Ответчик Минасян В.С. и его представитель Гуриков Е.А., представивший служебное удостоверение № 313 и ордер № 0554740, в судебном заседании исковые требования не признали. По их утверждению, истец не подтвердил, что понес расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>. выразили несогласие с непомерно большим объёмом восстановительных работ, выполненных ООО «ПАНАВТО-ЮГ». Указанные работы не соответствуют повреждениям, имевшимся после ДТП у автомобиля, принадлежащего истцу. Взысканная Арбитражным судом со стразовой компании сумма полностью компенсирует затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением № <...> по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 г., из которого следует, что Минасян В.С., управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего, не справившись с управлением при торможении, допустил наезд на металлический дорожный парапет справа, после чего допустил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>, то есть - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 (л.д. 9).

Из справки о ДТП следует, что 22.08.2011 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21113», г/н <...>, принадлежащего Минасяну В.С., под управлением Минасяна В.С. и автомобиля марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>, принадлежащего ООО «РН-Туапсенефтепродукт», под управлением П.. (л.д. 8).

Гражданская ответственность Минасяна В.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 11).

В соответствии с договором № 184 от 01.07.2006 г. работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля истца «MERSEDESBENZVIANO» производятся ООО «Панавто-Юг» (л.д. 12).

Согласно наряда-заказа № СЧ-Н3015747 от 17.03.2012 г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERSEDESBENZVIANO» составила 282.074 руб. 88 коп. (л.д. 16-20).

26.09.2011 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8.058 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120.000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 г., вступившим в законную силу 07.03.2013 г., с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «РН-Туапсенефтепродукт» взыскана сумма страхового возмещения в размере 111.941 руб. 93 коп. (л.д. 27-29).

Из представленных суду 08.10.2013 г. ООО «Панавто-Юг» документов усматривается, что 22.08.2011 г. истец передал, а ООО «Панавто-Юг» приняло на ремонт автомобиль марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...> с механическим повреждениями.

Суд считает, что выполненные работы ООО «Панавто-Юг» ремонтные работы соразмерны повреждениям транспортного средства «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>, полученным в результате ДТП 22.08.2011 г.

При этом материалами дела установлено, что автомобиль марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...> сразу после ДТП был направлен на эвакуаторе в ООО «Панавто-Юг», где находился до 17.03.2012 г.

Из представленных истцом 09.10.2013 г. бухгалтерских документов усматривается, что между ООО «РН-Туапсенефтепродукт» и ООО «Панавто-Юг» сложились договорные отношения по поводу осуществления ремонта транспортного средства марки «MERSEDESBENZVIANO», г/н <...>, оплата за ремонт по договору № 184 от 01.07.2006 г. истцом в адрес ООО «Панавто-Юг» произведена в полном объёме. Каких-либо претензий со стороны ООО «Панавто-Юг» к истцу по этому поводу не возникало на дату рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.         

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 4.441 руб. 50 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» к Минасяну В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объёме.

        Взыскать с МИнасяна В.С., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, в пользу ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, г. Туапсе, ул. Индустриальная, д. 4 <...>), материальный ущерб в размере 162.074,88 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.441,50 руб., а всего взыскать 166.516,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                             А.Ю. Ищенко