Решение по делу № 2-1367/2013 от 22.02.2013

Копия

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2013 г.    2-1367/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    19 апреля 2013 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Щербаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Марьинскому Евгению Владимировичу, Марьинской Ольге Ивановне, Черных Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» предъявило иск к Марьинскому Е.В., Марьинской О.И., Черных А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме №;

- задолженность по уплате процентов в сумме №;

- пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме №.

В обоснование требований указано, что между № ответчиком Марьинским Е.В. № года заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, на срок по № года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № заключены договоры поручительства:

- <адрес> с Марьинской О.И.;

- <адрес> с Черных А.И.

В соответствии с договором цессии <данные изъяты> уступило право (требование) по указанному кредитному договору ООО «Авантаж».

Ответчиками не исполняются, обязательства по договору, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются.

По состоянию на 03.12.2012 год задолженность ответчика Марьинского Е.В. по кредитному договору составила <адрес>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <адрес>; задолженность по уплате процентов в сумме №; пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме №.

В судебное заседание представитель истца Пипляев Н.А. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Марьинский Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, ходатайствовал о снижении неустойки до минимального размера.

Ответчики Марьинская О.И., Черных А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения ответчика Марьинского Е.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между <адрес> и ответчиком 11.07.2008 года заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику Марьинскому Е.В. предоставлен кредит в сумме <адрес>, под <адрес> годовых, на срок по 09.07.2010 года.

Факт выдачи денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что банк обязательства перед заемщиком Марьинским Е.В. выполнил надлежащим образом.

В соответствии с договором цессии <адрес> уступило право (требование) по кредитному договору № <адрес> ООО «Авантаж».

Из положений п. 22 кредитного договора <данные изъяты> следует, что банк вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заемщик обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию 03.12.2012 год задолженность ответчика Марьинского Е.В. по кредитному договору составила №, в том числе: задолженность по кредиту в сумме №; задолженность по уплате процентов в сумме №; пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме №.

При определении размера задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до минимального размера.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, составляющий более 2-х лет, соразмерность неустойки сумме основного долга, а также то, что тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга у истца не наступило, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки с <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11.07.2008 года <адрес> заключены договоры поручительства:

- ДД.ММ.ГГГГ с Марьинской О.И.;

- <данные изъяты> с Черных А.И.

Таким образом, ответчики Марьинская О.И. и Черных А.И. несут солидарную ответственность с должником Марьинским Е.В. по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному по кредитному договору в сумме <адрес>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме №; задолженность по уплате процентов в сумме №; пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в случае снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Марьинскому Евгению Владимировичу, Марьинской Ольге Ивановне, Черных Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Марьинского Евгения Владимировича, Марьинской Ольги Ивановны, Черных Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>;

- пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Марьинского Евгения Владимировича, Марьинской Ольги Ивановны, Черных Александра Ивановича в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья