Решение по делу № 2-1770/2017 от 11.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017

№ 2- 1770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием ответчика Зариповой А. Р., представителя ответчика Трегуб Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Зариповой Е. В., Видягину А. В., Зариповой А. Р., З.     о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Зариповой Е. В., Видягину А. В., Зариповой А. Р. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 496125 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен З. < дд.мм.гггг > года рождения, в интересах которого действует Зарипова Е. В..

В обоснование требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, зарегистрированы и проживают ответчики, которыми оплата жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производится, в связи с чем на 31.03.2015 образовалась задолженность по основному долгу в размере 377 726 руб.76 коп., пени в размере 118 680 руб. 84 коп. Ответчикам неоднократно предлагалось погасить задолженность, однако до настоящего момента оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не произведена.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8161 руб. 26 коп.

Представитель истца Кузнецов С. В. в судебное заседание не явился. В материалы дела представил письменные возражения на заявление ответчика, в котором не возражал относительно самостоятельной ответственности Зариповой А. Р., до совершеннолетия обязанность по оплате возложить на Зарипову Е. В., вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Зарипова А. Р. в части суммы долга за период своего совершеннолетия с < дд.мм.гггг > признавала, просила произвести взыскание долга за период её совершеннолетия в долевом порядке, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер пени.

Представитель ответчика доводы истца полностью поддержала.

Ответчики Зарипова Е. В., Видягин А. В., З. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2017, что собственниками квартиры по адресу: < адрес > являются в размере по 1/5 доли в праве собственности каждый: Зарипова А. Р., З., В., Видягин А. В., Зарипова Е. В..

По сведениям Центра регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в квартире зарегистрированы четыре собственника: Зарипова Е. В., Видягин А. В., З., Зарипова А. Р. (л. д. 4). Указанные лица являются ответчиками.

В отношении В. установлено, что она умерла < дд.мм.гггг >, наследство в отношении умершего не открывалось. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, справкой нотариуса от < дд.мм.гггг >, не оспаривались ответчиком Зариповой А. Р.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от < дд.мм.гггг > осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом (л. д. 11-15).

Согласно выписке - расчету по лицевому счету < № > за период с 01.01.2007 по 07.05.2015 ответчики      плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги не вносят с 2007 года (л. д. 5, 6).

Из выписки по указанному лицевому счету за период с 01.01.2007 по 28.05.2017 также не следует, что ответчики оплачивают жилищно - коммунальные платежи. Долг по состоянию на 31.03.2015 составляет сумму в размере 377444 руб. 76 коп.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. Иного расчета ответчиками не представлено.

Ответчик Зарипова А. Р. заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд 25.05.2015.

В связи с изложенным суд применяет к заявленным требованиям общий срок исковой давности, сумма задолженности по состоянию на 31.03.2015 составит:

377 444 руб. 76 коп. (сумма долга в выписке по счету на 31.03.2015) - 237 025 руб. 28 коп. (сумма долга в выписке по счету на 30.05.2015) = 140 419 руб. 48 коп.

Итак, сумма долга с учетом применения срока исковой давности составляет по состоянию на 31.03.2015 сумму в размере 140 419 руб. 48 коп.

Ответчик З. < дд.мм.гггг > года рождения к моменту рассмотрения спора совершеннолетия не достиг.

В связи с этим обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет его мать Зарипова Е. В.

Вместе с тем суд соглашается с ответчиком Зариповой А. Р. < дд.мм.гггг > года рождения, которая заявила о том, что с момента своего совершеннолетия у неё возникла обязанность по уплате долга за жилищно - коммунальные услуги.

В связи с изложенным суд полагает возможным долг по лицевому счету в части, приходящейся на долю ответчика Зариповой А. Р. определить в размере 3963 руб. 38 коп., который получен следующим образом:

5 289 руб. 73 коп. (начисления за январь 2015 года) + 5 280 руб. 75 коп. (февраль 2015года) + 5 283 руб. 22 коп. (март 2015 года)/ 4 = 3963 руб. 38 коп.

Оставшаяся сумма долга в размере 136 456 руб. 10 коп. (140 419 руб. 48 коп. - 3963 руб. 38 коп.) подлежит взысканию с ответчиков Зариповой Е. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына З., Видягина А. В..

Таким образом, суд требования об уплате суммы основного долга удовлетворяет в части, взыскивает с Зариповой А. Р. сумму в размере 3 963 руб. 38 коп., с других ответчиков солидарно сумму в размере 136 456 руб. 10 коп.

В отношении суммы пени в размере 118 680 руб. 84 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из порядка определения пени, учитывая срок задолженности, по которой обязанность уплатить долг, возникла у Зариповой А. Р. (январь 2015 - март 2015 года), суд приходит к выводу, что пени с ответчика Зариповой А. Р. взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, общий размер долга, факт применения судом срока исковой давности к основным требованиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования в части суммы основного долга удовлетворены частичны в связи с применением срока исковой давности, расчет пени применительно к каждому конкретному периоду истцом не представлен, суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере пропорционально взысканной суммы, а именно: 147 419 руб. 48 коп.(общая сумма взыскиваемая с ответчиков)/ 496125 руб. 60 коп.(сумма, предъявленная к взысканию) Х 100, что составляет 29,7 %. Соответственно с ответчиков подлежит взысканию пошлина в размере 2423 руб., что составляет 29,7 % от суммы пошлины, уплаченной при подаче иска, при этом с ответчика Зариповой А. Р. подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 67 руб. 84 коп., что соответствует её части долга (2,8%), оставшаяся часть пошлины подлежит взысканию с других ответчиков в размере: 2423 руб. - 67 руб. 84 коп. = 2355 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Зариповой Е. В., Видягину А. В., Зариповой А. Р., З.     о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зариповой Е. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына З., Видягина А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012 года по март 2015 года сумму в размере 136 456 руб. 10 коп., пени в размере 7 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2355 руб. 16 коп., всего сумму в размере 145 811 руб. 26 коп.

Взыскать с Зариповой А. Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 3963 руб. 38 коп., сумму государственной пошлины в размере 67 руб. 84 коп., всего сумму в размере 4 031 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Е. В. Максимова