Решение по делу № 2-125/2017 (2-2848/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-125/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката Жестокановой А.Д.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазной С.В. к Банку ВТБ24 ( публичное акционерное общество), в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество), о расторжении кредитного договора, отмене начисленных пеней, признании ничтожным договора страхования, о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Мазная С.В. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «ВТБ24», в лице филиала № 3652 Закрытого акционерного общества «ВТБ24», которое преобразовано в Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) ( далее Банк ВТБ 24 ( ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ней и ответчиком; отменить начисленные пени по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.; признать ничтожным договор страхования, присоединённый к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика в её пользу уплаченную сумму страховки и зачислить в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № ..... В соответствии с условиями кредитного договора истцу был предоставлен кредит размере ......... руб. Кредит был предоставлен истцу в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет истца. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 37,79 % годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. Истец не согласна с начисленными пенями и процентами по данному кредитному договору. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также, в соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено ценное письмо с описью, включающее кредитную карту и заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора о выдаче и использовании кредитной карты. Ранее в Банк направлялись письма с просьбами расторгнуть договор, перестать распространять персональные данные, но Банк ответил отказом на часть требований, другую часть проигнорировал. При заключении Кредитного договора Кредитор нарушил норму, установленную ст. 935 п. 2 ГК РФ - страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Включив в согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заявление о желании быть застрахованным (-ой), Банк нарушил права потребителя что, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ......... руб. Включив сумму платы за страхование и комиссию Банка в тело кредита, Банк начислял проценты на данную сумму согласно процентной ставке основного кредита, хотя услугу страхования здесь можно расценивать как отельную услугу и она не должна облагаться процентами, наравне с кредитом. Отсутствие информации о стоимости услуги (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

    По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право

знать о цене оказываемой услуги в рублях и условиях ее приобретения. Сумма комиссии указана не в рублях, а в процентах от суммы кредита, определена образом, требующим от истца совершения арифметических действий для определения суммы в рублях.

    Комиссия взыскивается банком за несуществующую услугу, указанная комиссия не предусмотрена законом.

    Комиссия за подключение к программе страхования определяется как комиссия, уплачиваемая клиентом (заемщиком) банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.

    Из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования.

    Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является банк.

    Таким образом, у гражданина в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора.

    Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.

    Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ.

    Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена.

    В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В ситуации, когда страховая компания за включение заемщика в отношения по

страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг, получает вознаграждение, а банк, роль которого в данной ситуации сводится лишь к выполнению незначительных сопутствующих услуг, выраженных в простом получении и передаче информации о клиенте, получает за это, так же, некоторую сумму, факт недобросовестности кредитной организации становится очевидным, прямо вытекает из установленных фактических обстоятельств дела. Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ именно банк как заказчик услуги должен ее оплатить. Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

    Банк воспользовался правовой неграмотностью заёмщика, не способного отличить необходимость одной услуги от другой.

Истец Мазная С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило заявление.

Представитель истца Мазной С.В. адвокат Жестоканова А.Д., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём поступило заявление, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мазной С.В. и представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), о слушании дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

     Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... путем присоединения истца к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - «Правила») и Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) «Согласие на Кредит», в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в размере ......... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 32,5 % годовых.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку «Анкету-Заявление на получение Кредита в ВТБ24 (ЗАО)» и «Согласие на Кредит в ВТБ24 (ЗАО)», Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключил с Истцом Кредитный договор.

    В соответствии с п.п.1.6, 2.5., 2.6. Правил, настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ24 (ЗАО).

В случае принятия положительного решения по выдаче кредита, Банк открывает Клиенту банковский счет с использованием банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Истцом была получена карта для проведения операций по зачислению и списанию сумму кредита, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

    Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная задолженность по кредиту составляет ......... руб., из них задолженность по основному долгу ......... руб. ( л.д.65), задолженность по процентам ......... руб., задолженность по пени ......... руб., задолженность по пени по просроченному долгу ......... руб.( л.д. 61-71).

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ :

    1.Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили, при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Таким образом, критериями существенного изменение обстоятельств являются:

1. Эти обстоятельства изменились после того, как договор был заключен;

2. Стороны    договора не содействовали и даже вероятно, не могли содействовать наступлению этих обстоятельств;

3. Стороны    в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Более того они не могли «разумно предвидеть» наступление этих обстоятельств

4. Наступление    этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны. Сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора

5. Наступление    этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

6. После    того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет из неблагоприятные последствия, несмотря на то она приняла(или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила суду доказательства существенного изменения обстоятельств после заключения кредитного договора <адрес>. № .....

    Заключая спорный кредитный договор, истец взяла на себя все риски связанные с его исполнением, включая не только инфляционные процессы в стране, но и все другие риски, влекущие изменение финансового/материального положения заемщиков.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Заключение кредитного договора было добровольным для обеих сторон, условия сторонами были согласованы. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита и установлению лимита кредитования по карте. Заемщик принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение кредитного договора.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца об отмене начисленных пеней по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что положения ст. 333 ГК РФ не являются основаниями для изменения договора займа в части установленного им размера неустойки ( штрафа),а применяются при фактическом начислении обществом такой неустойки или же её взыскании, о чем сведений по делу не имеется.

Истец просит признать ничтожным договор страхования, присоединённый к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ; взыскать с ответчика в её пользу уплаченную сумму страховки и зачислить в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что суммы, списанные со счета Заемщика в размере ......... руб. являются суммами комиссий за присоединение Заемщика к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности по программе «Лайф +0,36%» и включают в себя, в том числе, компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов.

    Из п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования Мазной С.В., собственноручно ею подписанного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора предоставлении и использовании банковских карт/получения и/или использования Карты, получения кредита, в том числе в форме овердрафт по Счету ( л.д.57). Из указанного заявления следует, что истец могла выбрать графу о не включении его в число участников Программ страхования, поставив какой-либо знак в соответствующей графе. Однако, данное действие истцом осуществлено не было. Напротив, она собственноручно проставил знак «X» в 3 разделе заявления, тем самым изъявив желание присоединиться к данной программе на указанных в заявлении условиях.

    Указанные обстоятельства очевидным образом свидетельствуют о том, что у Мазной С.В. имелась реальная возможность отказаться от услуги добровольного страхования жизни и здоровья до выдачи кредита.

    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

    В заявлении предусмотрено, что истец согласна с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе страхования.

    Таким образом, на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения.

    При заключении договора Мазная С.В. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование, хотя вправе была выбрать вариант кредитования, при котором заемщик не участвует в программе страхования.

    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено законом, в частности ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (далее - Положение). В соответствии с данным положением кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

    Комиссии банка за подключение к программе страхования включаются в группу платежей, информирование о которых было произведено до заключения кредитного договора (Заявление на присоединение к программе страхования, подписывается до подписания договора). Поэтому банк исполнил в полном объеме требования ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», уведомив заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразив ее в рамках кредитного договора (включая дополнительное соглашение к нему).

    Истцом добровольно было заключено с Банком кредитное соглашение на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, произведены выплаты сумм кредита, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора, также истец был надлежащим образом информирован банком при заключении Кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за подключение к программе страхования.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не имеется, равно как и нарушений ст.421 ГК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Мазной С.В. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мазной С.В.; об отмене начисленных пеней предусмотренных кредитным договором у № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество ) и Мазной С.В.; о признании ничтожным договор страхования, присоединённый к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество ) и Мазной С.В.; о взыскании с Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) в пользу гр. Мазной С.В. уплаченной суммы страховки и зачислении её счет погашения задолженности в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

    Председательствующий судья Г.В. Зенина