Решение по делу № 2-1247/2017 от 03.04.2017

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карнапольцевой Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карнапольцевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Карнапольцевой Н.В. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме . сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых.

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просили суд взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карнапольцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаКарнапольцевой Н.В., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Карнапольцевой Н.В. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме . сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что условие договораоб уплате процентов за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга заемщиком нарушалось, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном количестве, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику заказным письмом.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила требование о возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Карнапольцевой Н.В. задолженности по кредитному договору ... в сумме руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░