Решение по делу № 1-40/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Нагорных С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимой Савиновой Е.Н., защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Савиновой Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савинова Е.Н. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Савинова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения находилась возле <адрес> УР, где на перилах крыльца увидела куртку, принадлежащую К.Ю.Д. Обнаружив в кармане куртки денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, у Савиновой Е.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки К.Ю.Д. Осуществляя свои преступные намерения, Савинова Е.Н., находясь по адресу: УР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки К.Ю.Д. тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Савинова Е.Н. с места происшествия скрылась, похищенное использовала по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савинова Е.Н. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для последней значительным с учетом ее имущественного положения, размера похищенных денежных средств, отсутствия места работы и источников доходов, а также совокупного дохода семьи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Савинова Е.Н. заявила ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Савинова Е.Н. признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимой предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Желкевски    й С.С., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.115) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимая Савинова Е.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой Савиновой Е.Н., ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой Савиновой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Савиновой Е.Н. суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность виновной: вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савиновой Е.Н. согласно п.п. «г», «и», «к», ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение ее семьи, уровень доходов ее семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение Савиновой Е.Н. основного наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Савиновой Е.Н. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савинову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Савиновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева