Решение по делу № 12-35/2018 от 31.01.2018

№ 12-35/18                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                             13 февраля 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -

Луначева О.Н., его защитника – адвоката Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луначева Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 23.10.2017 года № 59 БВ №603574, следует, что 23.10.2017 года в 17 часов 25 минут на 20 км. +700 м. автодороги Полазна-Чусовой Луначев О.Н., управляя автомобилем ЛАДА LARGUS государственный регистрационный знак К 411 СС 159 регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, а также пересек линию сплошной разметки 1.1, повторно совершив нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Действия Луначева О.Н. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 года Луначев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Луначев О.Н. подал жалобу, в которой он ставит вопрос о его отмене, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Луначев О.Н. пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что закончил маневр обгона до знака «обгон запрещен», что и подтверждено видофиксацией его действий. Полагает, что какого-либо правонарушения он не совершал.

Защитник Лютов А.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что имеющиеся в материалах дела противоречия необходимо толковать в пользу Луначева О.Н., поскольку противоречивы как пояснения инспекторов ДПС, так и схема правонарушения не соответствует видеоматериалу, поэтому считает, что доказательств того, что Луначев О.Н. совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 не имеется, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 года, которым Луначев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельны.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года в 17 часов 25 минут на 20 км. 700 м. автодороги Полазна – Чусовой Добрянского района водитель автомобиля ЛАДА LARGUS государственный регистрационный знак К 411 СС 159 регион Луначев О.Н., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1.

Выводы о наличии в действиях Луначева О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 года №59 БВ №603574, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.10.2017 года, согласно которой на 20 км. 700 м. автодороги Полазна – Чусовой Добрянского района водитель автомобиля ЛАДА LARGUS государственный регистрационный знак К 411 СС 159 регион Луначев О.Н., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1;

- рапортом должностного лица, составившего протокол, из которого следует, что Луначев О.Н. совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен».

- схемой дислокации дорожных знаков;

- показаниями свидетеля Маркова А.Ю., пояснившего суду, что в тот день он вместе с инспектором Вылежаниным А.Ю. находился на службе, на 21 км автодороги Полазна – Чусовой, где они осуществляли контроль и надзор за безопасностью дорожного движения. В ходе несения службы ими было зафиксировано правонарушение, совершенное Луначевым, а именно, что Луначев, управляя автомашиной, нарушил ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». В месте совершения правонарушения Луначевым имеется сплошная линия разметки и стоят два знака «обгон запрещен», данное нарушение зафиксировано на видео. В тот день он вел видеофиксацию, а инспектором Вылежанин автомобиль под управлением Луначева был остановлен. После просмотра видеозаписи, он настаивает на том, что Луначев завершил маневр обгона уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», согласен с тем, что на видео данное правонарушение не просматривается, однако он видел, как автомобиль под управлением Луначева завершал маневр обгона уже после знака.

- показаниями свидетеля Вылежанина А.Ю., пояснившего в судебном заседании, что правонарушение, совершенное Луначевым, им было зафиксировано как лично, так и видеофиксацией. После остановки автомобиля под управлением Луначева, ему было разъяснена причина его остановки, на месте Луначев долго не мог определиться со своей позицией по существу правонарушения, однако впоследствии указал в протоколе, на то, что с ним не согласен. После просмотра видеозаписи, он настаивает на том, что нарушение ПДД со стороны Луначева имело место быть, почему не прослеживается это на видеозаписи, пояснить не может.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт совершения Луначевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен.

Вместе с тем, суд, оценивая видеозапись, имеющуюся в материалах дела, приходит к выводу, что по своей сути она не имеет доказательную силу, однако совокупностью иных доказательств как протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой, так и показаниями инспекторов Маркова А.Ю. и Вылежанина А.Ю. виновность Луначева О.Н. нашла свое полное подтверждение.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Луначева О.Н. сотрудниками ДПС, или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, ни Луначевым О.Н, ни его защитником суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Маркова А.Ю. и Вылежанина А.Ю., зафиксировавших совершение Луначевым О.Н. правонарушения, и настаивающих на том, что автомобиль под управлением Луначева О.Н. осуществлял обгон в зоне действия дорожного знака «3.20», в связи с чем и был остановлен. Кроме того, судом учитывается, что сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, и какой либо заинтересованности не имели.

Таким образом, версия Лунчева О.Н. о том, что маневр обгона он завершил до начала действия дорожного знака «3.20» опровергается вышеизложенными доказательствами, и судом признается как способ его защиты.

Не влияют на юридическую квалификацию содеянного Луначевым А.Ю. и доводы о том, что маневр обгона был начат до начала действия дорожного знака, поскольку как обоснованно указано в постановлении мирового судьи Луначев О.Н. как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Исследованные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД, не оставляют сомнений, что именно Луначев О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшее место 23.10.2017 года.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с такой оценкой мирового судьи не имеется.

Вывод о наличии состава правонарушения и виновности Луначева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу, в том числе и тех, на которые указывает заявитель и его защитник, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Луначева О.Н., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Назначенное Луначеву О.Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Луначеву О.Н. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Оснований для признания назначенного Луначеву О.Н. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 года, которым Луначев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Луначева О.Н. – без удовлетворения.

Решение Добрянского районного суда Пермского края может быть обжаловано в Пермский краевой суд, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Тарабасова

Копия верна