Решение по делу № 2-300/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Дело № 2-300/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Алтайского отделения <Номер изъят> Сбербанка Росси к Тудрешеву Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> обратилось в суд с иском к Тудрешеву Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> с учетом уточнения в размере 27463 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3569.26 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> Сбербанка России и Тудрешевым Р.Н. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Тудрешеву Р.Н. кредит в сумме 300000 рублей на срок по <ДАТА> под 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> были заключены договоры поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> с Согодиной Н.И., <Номер изъят> от <ДАТА> с Тудрешевой Н.И. и <Номер изъят> от <ДАТА> с Тыдыковой И.А.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет 27463 рубля 10 копеек.

В судебном заседании соответчика Тудрешева Н.И. пояснила, что кредит гасит только она, в мае 2015 г. оплату не производила. Представила чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА> об оплате заемщиком Тудрешевым Р.Н. по договору <Номер изъят> от <ДАТА> 1000 рублей и признала уточненные исковые требования в оставшейся части.

Заслушав соответчика Тудрешеву Н.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Тудрешевым Р.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита – наличными деньгами или путем перечисления со счета ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее <ДАТА>.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Тудрешевым Р.Н. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Тудрешевым Р.Н. по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, явилось поручительство Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки по договору) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Тудрешевым Р.Н. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, просроченная ссудная задолженность на <ДАТА> составляет 27463 рубля 11 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет истца по исковым требованиям не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска соответчиком Тудрешевой Н.И.

Принимая во внимание, что договоры поручительства, заключенные <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» с Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А., предусматривают срок их действия – до <ДАТА> включительно и не прекратили свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, задолженность по кредитному договору в сумме 26463 рубля 10 копеек (27463,1 - 1000) в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию с Тудрешева Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. в солидарном порядке.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расчету задолженности по уточненному исковому заявлению на момент подачи иска в суд, <ДАТА>, фактическая задолженность по данному кредитному договору составляла 27463 рублей 11 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3569 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>, однако, с учетом фактической задолженности подлежала оплате государственная пошлина в размере 1023 рубля 89 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 255 рублей 98 копеек с каждого.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к Тудрешеву Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тудрешева Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 26463 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Отказать во взыскании в солидарном порядке с Тудрешева Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 1000 (одна тысяч рублей).

Взыскать с Тудрешева Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 98 копеек с каждого, всего 1023 рубля 89 копеек.

Отказать во взыскании в солидарном порядке с Тудрешева Р.Н., Согодиной Н.И., Тудрешевой Н.И., Тыдыковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2545 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов