Решение от 19.01.2017 по делу № 2-1023/2017 (2-15030/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-1023/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 января 2017года                                                                               г. Стерлитамак

      г. Стерлитамак РБ

      Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А. М.

с участием представителя истцов по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ССС № от 01.09.2014г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят признать договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 право на «12-е» водительские классы, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в АИС РСА о классах ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по договору ОСАГО ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1261,26 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2- 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории в целях обращения в суд за восстановлением класса, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истцов предъявила отказ от части исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1261,26 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ССС №.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются лицами, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеют право на учет за ними водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее - КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система ФИО5 Союза Автостраховщиков). 01.09.2014г. ФИО2 приобрел полис ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. Полагаю, что истцам, как водителям, допущенным к управлению транспортным средством, по данному договору без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» были аннулированы водительские классы до базового значения «3» (КБМ=1), что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3603,6 рублей = 2574БС*1КТ*1,4КМ*1КБМ, а также сведениями из АИС РСА на дату выгрузки 01.08.2015г. (день, следующий за днем окончания действия спорного полиса). Истцы считают, что наличие у них «3-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, не соответствует их безубыточной страховой истории и стажу вождения, нарушает права и законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду, ведет к повышению услуг страхования по ОСАГО в последующие периоды. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, в отношении ФИО4 и ФИО2 считался договор ОСАГО ССС № от 20.04.2013г., заключенный в ОСАО «Россия» на срок с 25.04.2013г. по 24.04.2014г. по «11-ым» водительским классам, безубыточное прекращение которого давало ФИО4 и ФИО2 право на учет за ними «12-х» водительских классов по договору ОСАГО ССС №. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, в отношении ФИО3 считался договор ОСАГО ВВВ № от 26.06.2013г. со сроком действия с 27.06.2013г. по 26.06.2014г. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) водительского класса. В то же время на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ВВВ №, т.е. на дату 27.06.2013г., АИС РСА в отношении ФИО3 определяет КБМ= 0,6 (класс 11) со ссылкой на предыдущий полис ОСАГО ВВВ № от 24.04.2012г., заключенный также в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому фактически у истца был КБМ=0,65 (класс 10) и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «11-го» (КБМ=0,6) водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №, «12-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №. В отношении третьего водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО7 по факту окончания договора ОСАГО ССС № определяет КБМ 0,6 (класс 11), полагаю, в связи с этим, истцы полагают, что при покупке полиса ОСАГО серии ССС № КБМ в значении «1» был определен по наименьшим водительским классам водителей ФИО3, ФИО4, ФИО2 Наличие «10-го» (КБМ=0,65) водительского класса у ФИО7 соответствует интересу страхователя на получение 35 % скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем, переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС №ДД.ММ.ГГГГ,26 рублей =3916,01 - 2574БС*1КТ*1,4КМ*0,65КБМ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО3

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона Об ОСАГО, договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 01.09.2014г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 01.09.2014г. в отношении гражданской ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. с присвоением ФИО2, ФИО4 и ФИО3 начальных «3-х» (КБМ=1) водительских классов.

Факт присвоения истцам «3-х» водительских классов подтверждается расчетом страховой премии в размере 3603,6 рублей = 2574БС*1КТ*1,4КМ*1КБМ, а также наличием полиса ОСАГО, кроме того в отношении ФИО2, ФИО4 - сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, в отношении ФИО4 и ФИО2 считался договор ОСАГО ССС № от 20.04.2013г., заключенный в ОСАО «Россия» на срок с 25.04.2013г. по 24.04.2014г. по «11-ым» водительским классам, безубыточное прекращение которого давало ФИО4 и ФИО2 право на учет за ними «12-х» водительских классов по договору ОСАГО ССС №.

По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, в отношении ФИО3 считался договор ОСАГО ВВВ № от 26.06.2013г. со сроком действия с 27.06.2013г. по 26.06.2014г. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) водительского класса. В то же время на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ВВВ №, т.е. на дату 27.06.2013г., АИС РСА в отношении ФИО3 определяет КБМ= 0,6 (класс 11) со ссылкой на предыдущий полис ОСАГО ВВВ № от 24.04.2012г., заключенный также в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому фактически у истца был КБМ=0,65 (класс 10) и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «11-го» (КБМ=0,6) водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №, «12-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №.

Также судом установлено, что в отношении третьего водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО7 по факту окончания договора ОСАГО ССС № определяет КБМ 0,6 (класс 11). В связи с этим, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что при покупке полиса ОСАГО серии ССС № КБМ в значении «1» был определен по наименьшим водительским классам водителей ФИО3, ФИО4, ФИО2

По запросу суда со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не представлены заявления на заключение договоров ОСАГО ВВВ №, ССС №, находящееся и хранящиеся у страховщика, в котором отражены объективно присвоенные в момент страхования водительские классы. В ответ на запрос суда ответчик к договору ВВВ № составил акт об утрате истребуемого документа, что расценивается как уклонение от предоставления доказательств, т.к. согласно действующего законодательства страховщик обязан создавать условия для обеспечения сохранности заявлений о заключении договоров страхования, договоров и полисов страхования, сведений, связанных со страхованием, - в течение 5 лет после прекращения действия договоров, а постоянный срок хранения установлен для журналов учета страховых полисов и иных документов (бланков) строгой отчетности, журналов учета договоров страхования, состсрахования, журналов учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (п.2.1 статьи 6 ФЗ РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», п.5 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н, статьи 447 раздела II Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №).

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствиясведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является ФИО5 Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, предусмотрено.

В силу фактического наличия данных о страховании водителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 в АИС РСА суд приходит к выводу, что в целях применения КБМ=1 (класс 3) при заключении договора ОСАГО серии ССС № истцы не являлись новичками в страховании и не обладали статусом лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о страховании. ПАО СК «Росгосстрах» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцами водительских классов могло использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данных водителей, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данных водителей и исключило бы возможность присвоения истцам при заключении спорного договора ОСАГО начального водительского класса «3» на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцами начальных водительских классов по спорному договору ОСАГО серии ССС № на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г., п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» в момент заключения договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительских классов по системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования.

Наличие в АИС РСА сведений о сохранении за ФИО3 «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от 26.06.2013г. по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО ВВВ № страховщиком были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ=1.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов истцов в предшествующие периоды суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенных им при страховании «3-х» водительских классов, в связи с чем требования истцов о восстановлении их водительских классов подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии ССС № - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «12» в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4

Сохранение за истцами водительских классов «3-х» по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав по 3000 рублей в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение их потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по спорному ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлениям, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 в размере 1500 рублей =3000 :2.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 в размере 1500 рублей =3000 :2.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 в размере 1500 рублей =3000 :2.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО «Росгосстрах» предоставить им сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцам со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями №,148,149.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░ «12-░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ №,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.