Решение от 13.02.2017 по делу № 21-583/2017 от 10.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «13» февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора-делопроизводителя отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области Казаковой Н.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – старшего инспектора-делопроизводителя отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области Казаковой Н.Ю. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставлено без изменения, жалоба должностного лица- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступила жалоба должностного лица – старшего инспектора-делопроизводителя отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области Казаковой Н.Ю., направленная в районный суд почтой согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

При этом, подпись заявителя в жалобе отсутствует, что препятствует ее рассмотрению Самарским областным судом.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку жалоба должностного лица – старшего инспектора-делопроизводителя отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области Казаковой Н.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ не подписана заявителем, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать, разъяснив заявителю требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 30.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░