Решение по делу № 2-1230/2013 от 16.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, 3-е лицо: СПКК «Ленинский Луч», о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и имеет регистрацию в части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ранее племзаводу-колхозу «Ленинский Луч». Ордер на жилое помещение не сохранился.

Решением заседания правления колхоза «Ленинский Луч» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже гражданам колхозных домов за № остаточной стоимости.

В соответствии с протоколом № заседания правления колхоза «Ленинский Луч» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже дома истице, как члену колхоза, за № остаточной стоимости, что составляло № рублей. Между истицей и колхозом «Ленинский Луч» был заключен договор купли-продажи части жилого дома. До подписания договора истица внесла в кассу колхоза денежные средства в размере № рублей, но квитанции за давностью лет не сохранились.

В период проживания в доме истица пристроила лит. №, возвела сарай лит№, сделала ремонт крыши, провела свет, газ, скважину для воды.

Находящаяся в пользовании истицы часть дома расположена на земельном участке площадью № кв.м, собственником которого она, истица, является.

Балансодержатель дома – колхоз «Ленинский Луч» финансовые средства на обслуживание дома не выделяло, впоследствии колхоз прекратил свое существование. В настоящее время сведений о владельце дома в ЕГРП не имеется.

Имея намерение оформить право собственности на дом, истица обратилась к Главе сельского поселения Ильинское, но получила рекомендацию обратиться в суд, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

ФИО2, полагает, что в силу приобретательской давности приобрела право собственности на находящуюся в её пользовании изолированную часть дома, состоящую из лит. №, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, поскольку более № лет открыто и беспрерывно владела и пользовалась указанной частью дома. На основании изложенного просит суд признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на указанную часть дома.

В судебные заседания ФИО2 не являлась, её интересы представляли по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые заявленный иск поддерживали, на предложения суда уточнить иск и его основания уточнения не представили.

Ответчик – Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченный к участию в деле СПКК «Ленинский Луч» в судебное заседание представителя не направил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в деле распиской о вручении судебной повестки.

Заслушав объяснения представителей истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что спорный дом расположен в селе <адрес>, имеет №.

Данный дом принадлежал племзаводу-колхозу «Ленинский Луч», что подтверждается материалами дела и не отрицается истицей.

Истица ФИО2 пользуется частью указанного дома. Согласно доводам искового заявления, подтвержденным представителем истицы в судебном заседании, находящаяся в пользовании истицы часть дома является изолированной и состоит из лит. №, общая площадь части дома истицы составляет № кв.м, на жилую площадь приходится № кв.м.

Вместе с тем, из представленного истицей в материалы дела технического паспорта усматривается, что заявленная истицей часть дома включает в себя и лит. «а6», которая значится в материалах БТИ самовольно возведенной. Самовольно возведенной является и лит. «№».

Таким образом, определить конкретные помещения спорного дома, находящиеся в пользовании истицы, затруднительно. В судебном заседании представитель истицы не смогла дать пояснений относительно лит. «а6».

Из объяснений истицы также следует, что в период проживания в доме она пристроила лит. №, возвела сарай лит. №

Однако из представленного в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя межведомственной комиссии горсовета ФИО7 усматривается, что разрешение на сдачу объектов (лит. №) в эксплуатацию было выдано не истице, а племзаводу-колхозу «Ленинский «Луч».

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № заседания правления колхоза «Ленинский Луч» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже дома истице, как члену колхоза, за 50% остаточной стоимости, что составляло № рублей.

Для совершения сделки правление колхоза «Ленинский Луч» обращалось в Красногорский горисполком с просьбой разрешить продажу части дома истице на закрепленном за ней земельном участке, что подтверждается представленным в материалах дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ Однако сведений о положительном решении заявленной правлением колхоза просьбы о продаже дома суду не представлено.

В исковом заявлении истица указала, что она заключила с колхозом договор купли-продажи части жилого дома, а до подписания договора внесла в кассу колхоза денежные средства в размере № рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд ставит под сомнение объяснения истицы о заключении договора купли-продажи и внесение истицей денежных средств, поскольку никаких доказательств, подтверждающих заключение договора и внесение истицей за дом денежных средств в указанном размере, суду представлено не было.

Следовательно, принятое колхозом решение о продаже истице дома, могло остаться не исполненным. Данный вывод суда может подтверждать и то обстоятельство, что в 1995 году, то есть спустя 9 лет после принятия колхозом решения о продаже дома истице, колхоз письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил Красногорское БТИ провести правовую регистрацию спорного дома, указав при этом, что дом принадлежит колхозу «Ленинский Луч», а не истице ФИО2

Из представленных истицей в материалы дела лицевых счетов по земельно-шнуровой книге также усматривается, что спорный дом принадлежит колхозу, а проживающие в нем граждане имеют временную регистрацию.

В материалы дела истицей были представлены и лицевые счета земельно-шнуровой книги, в которых главой семьи также указана истица и в которых отсутствует указание на временную регистрацию проживающих в доме граждан, но которые относятся не к спорному дому под номером № по <адрес>, а к дому №-А по той же улице. При этом устраняющих противоречия доказательств, бесспорно свидетельствующих, что все представленные лицевые счета земельно-шнуровой книги относятся к одному и тому же дому (спорному) суду также не представлено.

Несостоятельным является и довод истицы о том, что спорный дом является бесхозяйным, поскольку колхоз «Ленинский Луч» прекратил свое существование.

Из полученной по запросу суда архивной справки Администрации Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ племзавод-колхоз «Ленинский Луч» преобразован в Производственный кооператив племзавод-колхоз «Ленинский Луч», а решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ он был преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Ленинский Луч».

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Ленинский Луч» является действующим юридическим лицом (п.23 выписки).

Из изложенного следует, что СПКК «Ленинский Луч», в отсутствие у истицы подтверждающих выкуп дома документов и, являясь возможным владельцем дома, вправе истребовать свое имущество из владения истицы. Данное обстоятельство также исключает возможность признания за истицей права собственности на часть дома в силу приобретательской давности.

Суд также исходит из того, что сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

В ходе судебного разбирательства представителям истицы предлагалось уточнить заявленный иск, включая его основание, однако уточнение иска представлено не было. Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска по заявленному истицей основанию не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, 3-е лицо: СПКК «Ленинский Луч», о признании права собственности на часть жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись