11-76/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Шариповой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Сергиенко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихомировой О.А., Сергиенко Е.В. задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно в пользу ФИО9 БАНК» с Тихомировой О.А., Сергиенко Е.В. задолженности по договору №<адрес>000037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280252,06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 обратилась в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, указав, что с данным судебными приказом не согласна, поскольку судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении возражений Сергиенко Е.В. относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ФИО12 БАНК» о взыскании задолженности по договору №<адрес>000037 солидарно с Тихомировой О.А., Сергиенко Е.В. отказано, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должник Сергиенко Е.В. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить частную жалобу.
В судебное заседание заявитель Сергиенко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении жалобы без её участия, требования поддерживает.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО15 Банк» и Тихомирова О.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (10 дней со дня получения) поступят возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ направлен на исполнение.
Заявитель Сергиенко Е.В. с возражением относительно исполнения судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом просьбы о восстановлении срока для подачи возражений в заявлении не содержится.
При изложенных основаниях, суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении возражений Сергиенко Е.В. относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ФИО16 БАНК» о взыскании задолженности по договору №<адрес>000037 солидарно с Тихомировой О.А., Сергиенко Е.В. отказано, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом доводы частной жалобы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 327 - 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░