Решение по делу № 33а-819/2017 (33а-17490/2016;) от 23.12.2016

Дело №33а-819

Судья Азанова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Федотова К.С. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2016 года об оставлении без движения его заявления об оспаривании решения начальника ФКУ «Исправительная колония № **» ГУФСИН по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения (справки) начальника ФКУ «Исправительная колония № **» ГУФСИН по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 08.12.2016г. административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 16.12.2016г.

В частной жалобе Федотов К.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены в ст. 125 КАС Российской Федерации.

Кроме этого ст.220 КАС Российской Федерации установлены специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, согласно п.9 ч.1 ст. 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС Российской Федерации нарушение требований ст. ст. 125 и 126 КАС Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без движения с установлением срока для исправления недостатков.

Несоответствие административного искового заявления требованиям, установленным ст.220 КАС Российской Федерации, также влечет оставление его без движения на основании ч.1 ст. 130 КАС Российской Федерации в силу ч.3 ст. 222 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, следует указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, установленным КАС Российской Федерации, для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы об обратном не влекут отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи