Решение по делу № 1-18/2017 от 12.05.2017

Дело №1-18/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года                                                                                г. Красный Холм                                                                              Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Бадеевой А.В.

с участием государственного обвинителя Денисова М.М.

подсудимой Орловой Е.А.

защитника Афанасьева С.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судьи Павловой С.О. по уголовному делу по обвинению Орловой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 285 ч.1 УК РФ, о самоотводе,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Краснохолмского районного суда Тверской области Павловой С.О. находится уголовное дело по обвинению Орловой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 285 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.61 УПК РФ 1. Судья, … не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, ранее принятое этого судьи решение, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. Судья, высказавший свое мнение в процессуальным решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничило бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Судья Павлова С.О. заявила о самоотводе в связи с тем, что имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела судьей Павловой С.О. постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы, муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год. По данному уголовному делу, по обстоятельствам преступления, совершенного ФИО1, в качестве свидетеля, допрошена Орлова Е. А., показаниям свидетелям Орловой Е.А. дана соответствующая оценка, кроме того, в обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, изложенных в приговоре суда, также указывается и на действия Орловой Е.А. По настоящему уголовному делу Орлова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст.285 ч.1 УК РФ, при тех же обстоятельствах, которые были изложены в приговоре суда в отношении ФИО1 Показания Орловой Е.А. и показания ФИО1 подлежат исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в связи с чем, повторное участие судьи Павловой С.О. в производстве по уголовному делу по обвинению Орловой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 285 ч.1 УК РФ исключается.

Подсудимая Орлова Е.А. возражений по самоотводу судьи Павловой С.О. не имеет, полагается на усмотрение суда.

Защитник Афанасьев С.М. возражений по самоотводу судьи Павловой С.О. не имеет, полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Денисов М.М. возражений по самоотводу судьи Павловой С.О. не имеет, полагается на усмотрение суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 64,65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление судьи Павловой С.О. по уголовному делу по обвинению Орловой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 285 ч.1 УК РФ, о самоотводе, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                              подпись