Решение по делу № 2-716/2017 от 28.12.2016

Дело № 2-716/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27февраля 2017 года      гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика, возникшей на основании договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она была собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В конце 2016 г ей стало известно, что квартира, в которой она проживает, принадлежит ее племяннице ФИО2 Истица утверждает, что 2008 году она вместе с ответчиком явилась к нотариусу для составления завещания в пользу ответчика, на все принадлежащее ей имущество, в том числе спорную квартиру. После оформления всех документов на руки ей никакого документа не выдали. Истица утверждает, что не знала о том, что заключает договор купли-продажи квартиры, поскольку считала, что составляет завещание, деньги никто ей не передавал, все оформление заняло небольшой промежуток времени.

До настоящего времени она проживает в спорной квартире и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 появляется в квартире редко.

Истица указывает, что ее воля была направлена на составление завещания, а не договора купли-продажи, поскольку спорная квартира является единственным жильем, иного жилья у нее нет и жить ей больше негде.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО2

Из вышеуказанной доверенности усматривается, что представителю истца ФИО4 предоставлено право полностью или частично отказываться от исковых требований (л.д.16).

В заявлении об отказе от иска представитель истца указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Ответчик ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст. 39 ГПК РФ ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от о иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Суд не находит оснований для непринятия отказа от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Г.Н. Альгешкина