Решение по делу № 4А-262/2017 от 13.02.2017

Мировой судья – Ломаева О.В.

Судья – Кокоулин С.Г.

44а-262/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Дудина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 декабря 2016 года и решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края от 28.12.2016 Дудин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района от 28.12.2016, вынесенное в отношении Дудина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дудина Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.02.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу. Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 13.02.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.11.2016 около 14:45 на ул. Соликамское шоссе, у дома № 50 г. Красновишерска Пермского края, при осуществлении транспортного контроля движения автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак **, под управлением Н., осуществлявшего транспортировку принадлежащего председателю СПОК «Константа» Дудину Е.А. на праве собственности древесины еловой породы объемом 20 кубометров, было выявлено, что по вине Дудина Е.А.. данная транспортировка древесины осуществлялась с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п.1, 5, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

При проверке сопроводительного документа б/н от 21.11.2016 года было установлено, что он составлен с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: отсутствует номер, указаны неполные данные о перевозчике груза, не указаны данные о пункте отправления.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – председателя СПОК «Константа» Дудина Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции от 21.11.2016 (л.д. 3), протоколом осмотра транспортного средства от 21.11.2016 с приложением фототаблицы (л.д. 4), сопроводительным документом от 21.11.2016 (л.д. 6), объяснениями водителя Н. (л.д. 7), копией водительского удостоверения (л.д.8), объяснениями Дудина Е.А. (л.д. 9), копией паспорта (л.д. 10), приказом от 02.02.2010 (л.д. 11), копией свидетельства (л.д. 12) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к отмене.

При этом доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При указанных обстоятельствах, Дудин Е.А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение Дудина Е.А., применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 декабря 2016 года и решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Дудина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись