Решение по делу № 2-2533/2017 от 07.03.2017

Мотивированное решение

изготовлено 10.05.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>6 обратилась в суд с исковым заявлениемк АО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. по адресу г.Екатеринбург <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>1, и автомобилем Кадилак, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>2.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования ГС58 –№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вариантом возмещения по риску «Повреждение» по договору является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» было получено заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «Автомир Премьер».

По условиям договора (Правилам страхования) ответчик должен выполнить обязательства в срок непозднее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик оплату ремонтных работ не призвел.

ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был отремонтирован,<ФИО>6 самостоятельно оплатила ремонтные работы в ООО «Автомир Премьер», стоимость которых составила 36 823 руб.55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гута-Страхование» была получена претензия, ответа не претензию не дал.

    Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 36 823 руб.55 коп., неустойку в размере 46 394 руб.05 коп., расходы на юридическую консультацию 2000 рублей, расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы на представительство в суде 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф.

Истец <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании на исковых требования настаивала.

    Ответчик АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом установлено, что<ФИО>6 являетсясобственником автомобиля Сузукигосударственный регистрационный знак Т 266 ТТ/96.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ГС58 –№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вариантом возмещения по риску «Повреждение» по договору является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. по адресу г.Екатеринбург <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилем Кадилак, госномер А 634 ВТ/196, под управлением водителя <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА- Страхование» было получено заявление истца о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» выдало направление на ремонт автомобиляв ООО «Автомир Премьер».

В соответствии с п. 3.1 Правил Страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

На основании, п. 10.1.3 Правил Страхования, при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; - стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 10.1.5 Правил страхования. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был закончен, но поскольку обязательства по его оплате ответчиком выполнено не было истец <ФИО>6 вынуждена быласамостоятельно оплатила ремонтные работы в ООО «Автомир Премьер», стоимость которых составила 36 823 руб.55 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки, возражений на иск также представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возмещению истцу ущерба на условиях договора страхования обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной ею за ремонт суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11.10 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

        Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 394 руб.05 коп.(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, даты обращения истца с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованной позицию истца о нарушении ответчиком сроков выполнения обязательств по договору.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки, в связи с тем, что она не может превышать размер страховой премии, в данном случае размер страховой премии по риску «Ущерб» по условиям договора составляет сумму 43 995 руб. 65 коп, которая и подлежит взысканию в счет неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, обоснованным является требование о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику требованием о выплате страхового возмещения, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит 18 411 руб.77 коп.

Оснований для уменьшения суммы штраф суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать в свою пользу расходы оплату юридических услуг по получению консультации в сумме 2000 руб., по составлению искового заявления 2000 руб. и представительство в суде в сумме 10 000 руб. в общей сумме 14000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 84, 88, 98,100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в качестве судебных расходов истца суммы, уплаченные за составление искового заявление и представительство в суде, всего12000 руб., поскольку только указанные расходы суд находит возможным признать вынужденными, связанными с защитой своего права, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере 2 924 руб.58 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 234 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу <ФИО>1 в счет страхового возмещения 36 823 руб.55 коп., 43 995 руб.65 коп.в счет неустойки, 12000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 411 руб.77 коп. в счет штрафа.

Взыскать с АО «ГУТА- Страхование» в доход местного бюджета сумму в размере 2 924 руб.58 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

Судья