Решение по делу № 33-5138/2015 от 20.03.2015

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Науширбановой З.А.,

судей:                                 Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Жерненко Е.В.,

при секретаре                             Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова В.Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Валитова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Осипову В.Л. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели от 07 июня 2014 года, заключенный между Валитовым Р.А. и ИП Осиповым В.Л.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.Л. в пользу Валитова Р.А. уплаченные по договору денежные средства ... руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб., пени за нарушение возврата уплаченной за работу суммы в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Обязать Валитова Радика Ануровича передать индивидуальному предпринимателю Осипову В.Л. кухонный гарнитур.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.Л. государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 5 100 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитов Р.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Осипову В.Л. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 07 июня 2014 года между ним и Дизайн Студией «...», исполнителем которого является ответчик индивидуальный предприниматель Осипов В.Л., заключен договор об изготовлении, доставке и сборке кухонного гарнитура, стоимостью ... руб. 07 июня 2014 года он оплатил ответчику сумму в размере ... руб., 09 июня 2014 года произвел доплату в размере ... руб. В установленные договором сроки индивидуальный предприниматель Осипов В.Л. обязательства не исполнил. 01 августа 2014 года ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки. До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен в полном объеме.

Просил взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Осипова В.Л. денежные средства по договору в размере ... руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб., пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели от 07 июня 2014 года, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Осипов В.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на отсутствие с истцом договорных правоотношении на изготовление кухонного гарнитура. Суд не принял во внимание, что сделка заключена истцом с ФИО1, который получил денежные средства от истца и принял на себя обязательства по изготовлению мебели. ФИО1 незаконно воспользовался печатью индивидуального предпринимателя Осипова В.Л., не является работником ответчика, не имел полномочий заключать договора от имени ИП Осипова В.Л.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осипова В.Л. – Дмитриева А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей Валитова Р.А. - Валитову Ф.К., Тагирову А.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст.ст. 454, 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в полном комплекте, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 07 июня 2014 года между Валитовым Р.А. и индивидуальным предпринимателем Осиповым В.Л. заключен договор №... оказания услуг по изготовлению мебели, по условиям которого последний принял на себя обязательство по изготовлению изделия – кухонного гарнитура в соответствии с утвержденным заказчиком дизайнерским проектом, надлежащего качества, в полном объеме, в срок 21 рабочий день с момента заключения договора, осуществить доставку изделия, стоимостью гарнитура в размере ... руб.

Свои обязанности по договору истец Валитов Р.А. исполнил в полном объеме передав 07 июня 2014 года индивидуальному предпринимателю Осипову В.Л. задаток в сумме ... руб., 09 июня 2014 года оставшуюся по договору сумму в размере ... руб., что подтверждается товарными чеками №... от 07 июня 2014 года, №... от 09 июня 2014 года (л.д.10).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения договора №... оказания услуг по изготовлению мебели от 07 июня 2014 года ответчик не представил.

01 августа 2014 года Валитов Р.А. обратился с претензией о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки в течение 10 дней.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми норами, установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Валитова Р.А. о защите прав потребителей, расторгнув заключенный между сторонами договор оказания услуг по изготовлению мебели №... от 7 июня 2014 года и взыскав с ответчика ИП Осипова В.Л. уплаченную истцом по договору сумму в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку указанный вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установив нарушение прав потребителя Валитова Р.А. суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст.333 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие с истцом договорных правоотношении на изготовление кухонного гарнитура, заключение сделки с ФИО1, который получил денежные средства от истца и принял на себя обязательства по изготовлению мебели, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку из приобщенного к материалам дела текста договора от 07 июня 2014 года следует, что договор заключен между ИП Осиповым В.Л. и Валитовым Р.А., содержит подписи сторон и печать индивидуального предпринимателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 незаконно воспользовался печатью индивидуального предпринимателя Осипова В.Л., не является работником ответчика, не имел полномочий заключать договора от имени ИП Осипова В.Л., не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку допустимых и относимых доказательств, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, в подтверждение своей позиции сторона ответчика не представила.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Осипова В.Л. – Дмитриева А.И. подтвердил, что по поводу незаконного использования печати и бланков договора в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.А. Науширбанова

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Шагиева З.Х.