Решение по делу № 2-2025/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2025/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года                                                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Сидорова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконным требования об уплате задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконным требования об уплате задолженности в сумме 75 576 руб. 02коп., пени в сумме 1 016 руб. 63 коп.

В обоснование иска указывает, что является военнослужащим и проходит службу по контракту в ВЧ 21514-г, проживает <адрес> Управляющей компанией данного дома является ответчик. За декабрь 2016 года получил извещение с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт помещения на общую сумму 75 536 руб. 02 коп. и пени в сумме 1 016 руб. 63 коп. С требованием об оплате задолженности не согласен. Так, холодное водоснабжение осуществляется силами военнослужащих войсковой части, вода поставляется ненадлежащего качества. Содержание и текущий ремонт, ремонт теплотрассы не осуществляется. Договоры управления между ним и ответчиком не оформлены. Полагает, что ответчик не представил доказательства принятия дома в управление, нормативны расчета за водоснабжение, отопление, содержание и текущий ремонт. Не подтвердил заключение договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями. Не представил доказательства распространения тарифов для населения пос. Шойна на военнослужащих.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Дядицын В.И. в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Северодвинский городской суд по месту нахождения филиала.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 2 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть 7 статьи 29 ГПК РФ определяет, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес>.

Юридический адрес ООО «Главное управление жилищным фондом» г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3.

В данном случае, истец обратился в суд с иском по месту нахождения филиала общества, ошибочно полагая, что он расположен по адресу: г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 181 корп. 1.

Вместе с тем, представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что филиал ООО «Главное управление жилищным фондом» «Архангельский» зарегистрирован по адресу: Архангельская область,                 г. Северодвинск, пр. Труда, д. 2.

Каких - либо данных о том, что ответчик оказывает истцу услуги на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения филиала ответчика, дело подлежит передаче по месту нахождения филиала в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Сидорова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании незаконным требования об уплате задолженности, пени передать для дальнейшего рассмотрения по существу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                Е. А. Саблина