Решение по делу № 33-2456/2017 от 19.01.2017

судья Торичная М. В дело № 33-2456/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 08.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Лоскутовой Н. С. и Шиховой Ю. В., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой С. А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Бондарева В.П. и ответчика Баталова В.А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.11.2016

по гражданскому делу по иску Бондарева В.П. к Баталова В.А. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Бондарева В. П. - Месиной А. В., представителей ответчика Баталова В. А. - Дымкова В. А. и Красимова И. С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарев В. П. обратился в суд с иском к Баталову В. А. о взыскании неустойки по договору целевого займа от ( / / ) и дополнительного к нему соглашения № за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 2461333 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20507 руб.

В обоснование исковых требований Бондарев В. П. указал, что ( / / ) между Бондаревым В. П. и Баталовым В. А. был заключен договор целевого займа на сумму 3000000 руб.

Однако, Баталов В.А. свои обязательства по возврату суммы не исполнял, в связи с чем 15.12.2015 Сысертским районным судом Свердловской области было постановлено вступившее в законную силу решение, законность которого проверена судом апелляционной инстанции, о взыскании с Баталова В. А. в пользу Бондарева В. П. суммы по договору целевого займа в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на ( / / ) в размере 371287 руб., пени за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 134814 руб., штрафа за нарушение сроков выплаты процентов в размере 300000 руб.

( / / ) между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором был установлен порядок погашения задолженности, установленный решением суда. ( / / ) обязательства Бондаревым В. П. перед Баталовым В. А. были исполнены в полном объеме, о чем между сторонами было заключение соглашение о полном прекращении обязательств из договора займа.

Указывая, что ответчик возвращал сумму долга частями, то в силу п. 1.8 договора займа за период с ( / / ) по ( / / ) образовалась сумма задолженности по пени в размере 2461333 руб., которую Бондарев В. А. просил взыскать с ответчика Баталова В. А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20507 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.11.2016 исковые требования Бондарева В. П. были удовлетворены частично.

С Баталова В. А. в пользу Бондарева В. П. взысканы пени за просрочку возврата суммы займа по договору целевого займа от ( / / ), начисленные за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб. 50 коп.

В своей жалобе истец указывает, что судом неверно рассчитана сумма госпошлины: при снижении суммы неустойки по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины остается неизменной. Кроме того, апеллятор полагает чрезмерным снижение неустойки, просит взыскать ее в полном объеме.

Также с решением не согласился и ответчик Баталов В. А., в апелляционной жалобе просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бондарева В. П. в полном объеме.

В качестве доводов к отмене указывает, что обязательства по договору целевого займа им исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении обязательства из договора займа, заключенным сторонами от ( / / ). Полагает, что неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем, соглашением от ( / / ) стороны в п. 1.3 и 1.5 договорились о полном прекращении всех обязательств, как основных, так и дополнительных, из договора займа, путем оплаты должником 550000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Баталова В. А. - Дымков В. А. и Красимов И. С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Бондарева В. П. - Мессина А. В. поддержала доводы своей жалобы.

Истец Бондарев В. П. и ответчик Баталов В. А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, избрали участие в деле через представителей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого заимодавец обязуется передать заемщику 4 000 000 руб. (п. 1.1) следующим образом: сумму в 3 000 000 руб. передает в срок до ( / / ) (п. 1.3.1), оставшийся 1 000 000 руб. передает до ( / / ) (п. 1.3.2). Стороны предусмотрели, что договор займа является целевым, обязательства заемщика обеспечены залогом.

( / / ) между заимодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ( / / ), согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении отдельных условий договора займа. Истцом обязательства, предусмотренные договором займа и дополнительным соглашением № исполнены надлежащим образом, ответчик допускает нарушения своих обязательств по договору: на момент обращения в суд денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчиком нарушаются сроки возврата денежных средств, предусмотренные в договоре займа.

Пени за просрочку возврата суммы займа договору целевого займа от ( / / ) определены в размере 0,5% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Вступившим в законную силу решением суда от ( / / ), законность которого проверена судом апелляционной инстанции, с Баталова В. А. в пользу Бондарева В. П. взыскана сумма по договору целевого займа от ( / / ) в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ( / / ) в размере 371287 руб., пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 134814 руб., штраф за нарушение срока выплаты процентов в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27230 руб. 50 коп., всего 3833331 руб. 50 коп.

В ходе исполнения решения суда ( / / ) между Баталовым В. А. и Бондаревым В. П. было заключено соглашение, согласно п. 2.3 которого стороны согласовали погашение задолженности в следующем порядке: в первую очередь сумма, указанная в п. 2.1 (2800000 руб.) соглашение засчитывается в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере 27230 руб. 50 коп.

Во вторую очередь, сумма указанная в п. 2.1 соглашения засчитывается в счет погашения штрафа за нарушение порядка выплаты процентов по договору целевого займа от ( / / ) в размере 300000 руб.

В третью очередь, сумма указанная в п. 2.1 соглашения, засчитывается в счет погашения пеней за просрочку возврата суммы займа по договору целевого займа от ( / / ), начисленную за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 134814 руб.

В четвертую очередь, сумма, указанная в п. 2.1 соглашения, засчитывается в счет погашения процентов за пользование займом по договору целевого займа от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в размере 371287 руб., в размере 1966668 руб. 50 коп.

В пятую очередь, сумма, указанная в п. 2.1 соглашения, засчитывается в счет погашения задолженности по возврату заемных денежных средств.

( / / ) Баталов В. А. передал Бондареву В. П. в счет погашения задолженности 3380000 руб.

По состоянию на ( / / ) размер задолженности по возврату заемных денежных средств составил 453 331 руб. 50 руб.

Кроме того, ( / / ) Баталов В. А. передал Бондареву В. П. 550000 руб. в счет погашения задолженности.

Наконец, ( / / ) стороны заключили соглашение, согласно п. 1.3 которого стороны пришли к соглашению о полном исполнении решения Сысертского районного суда Свердловской области от ( / / ) и о полном прекращении обязательств из договора займа от ( / / ), в момент подписания настоящего соглашения.

Указывая, что п. 3.2 договора займа предусмотрена неустойка, а договор займа исполнен лишь ( / / ), истец заявил настоящий иск.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора целевого ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1 520 000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.) (░. 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ( / / ) N 7 (░░░. ░░ ( / / )) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2499 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 333 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 20507 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░. 408 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.11.2016 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20507 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░. ░.