Решение по делу № 11-6/2017 (11-140/2016;) от 07.12.2016

К делу № АП 11-06/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                18 января 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителей истца Кайда В.В. и Ефимовой Е.Б., ответчицы и её представителя Орловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борзенко В.Б. на определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22 марта 2016 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 05.10.2015 г., оставленного без изменения Приморским районным судом г. Новороссийска 25.01.2016 г., были удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к Борзенко В.Б. о взыскании задолженности по уплате компенсации потерь и обслуживанию электрохозяйства, за период времени с апреля 2014 г. по июнь 2015 г., в сумме 3 074 руб.

22.03.2016 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска было вынесено определение, которым было удовлетворено заявление СНТ «Янтарь» о взыскании с Борзенко В.Б., понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Не согласившись с данным определением Борзенко В.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22.03.2016 г., как вынесенное с нарушением требований ГПК РФ. Вынося определение, мировой судья не учел чрезмерность и необоснованность расходов истца на оплату услуг представителя. При цене иска в сумме 3 074 руб., с нее взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб. Кроме того мировой судья не учел её материальное положение.

Борзенко В.Б. и её представитель в судебном заседании поддержали частную жалобу, пояснив, что Борзенко В.Б. нигде не работает. СНТ было подано четыре аналогичных иска, по которым СНТ оплатило услуги представителя по каждому из них в размере по 17 000 руб.

Кайда В.В. и Ефимова Е.Б. возражали против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения мирового судьи, который, кроме цены иска, принял во внимание значительный объем работы, проведенной представителем истца по делу, как в первой, так и во второй судебных инстанциях.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить частную жалобу Борзенко В..Б., связи с чем, считает необходимым изменить определение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 22.03.2016 г.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 05.10.2015 г., оставленного без изменения Приморским районным судом г. Новороссийска 25.01.2016 г., судом были в полном объеме удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к Борзенко В.Б., с которой взыскана задолженность по уплате компенсации потерь и обслуживанию электрохозяйства, за период времени с апреля 2014 г. по июнь 2015 г., в сумме 3 074 руб.

В обосновании своих судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил мировому судье соглашение от 15.06.2015 г. об оказании юридических услуг, заключенное с адвокатом Ефимовой Е.Б., а также квитанции: <№> об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции; <№> на сумму 7 000 руб. за подготовку возражения и участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб. не отвечают требованиям разумности, в связи с чем определение мирового судьи от 22.03.2016 г. подлежит изменению.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, незначительную сложность настоящего дела, а также участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции и трех судебных заседания суду апелляционной инстанции, два из которых были отложены в связи с болезнью ответчика, учитывая материальное положение ответчика, которая в настоящее время не работает, суд апелляционной инстанции признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя за его участие в рассмотрении дела судом первой и второй инстанции, в общей сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Борзенко В.Б. удовлетворить частично.

Изменить определение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 22.03.2016 г. в части суммы взысканных судебных расходов и, взыскать с Борзенко В.Б. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов