Решение по делу № 2-5036/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-5036/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Думилину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Думилину Л.П. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------, из которых: основной долг - ------, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - ------, а также с дата и далее по день фактического возврата суммы основного долга взыскивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ------ годовых, но не далее дата, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - ------.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик Думилин Л.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на дата, дата, не явился.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Думилину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело ----- по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Думилину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------, из которых: основной долг - ------, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - ------, а также с дата и далее по день фактического возврата суммы основного долга взыскивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки ------ годовых, но не далее дата, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - ------ - оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную им по платежному поручению ----- от дата государственную пошлину в размере ------.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                              Н.В. Архипова