Решение по делу № 2-2057/2016 от 18.10.2016

2-2057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиккоевой С. Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2016 года, включая денежную компенсацию за отпуск, в общем размере 8 456 рублей 04 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указывая, что заработная плата истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ. Просит отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов (ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч. 3, 4, 5).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец работает в МДОУ № 20 «Колосок» в должности младшего воспитателя, его должностной оклад составляет 3 805 рублей, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Приказом от 16.09.2016 установлена стимулирующая выплата во исполнение Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» (Приложение 2, п. 3.3) к профессиональному празднику, в том числе истцу в размере 2 500 рублей.

В связи с отсутствием основного работника, приказом от 29.09.2016 истцу установлено расширение зоны обслуживания 8 и 9 сентября 2016 года с оплатой 50% от должностного оклада младшего воспитателя.

Согласно п. 1.5 Положения об оплате труда работников учреждения заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Проанализировав положения действующего трудового законодательства, суд не соглашается с расчетом выполненным истцом и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», и производит свой расчет, учитывая положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников учреждения, имеющиеся в деле приказы. Размер недоначисленной заработной платы истца с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет:

- за июль – 282,83 рублей, определенные как разница между суммой 3571,43 (7500:21х10) и суммой 3288,60 (3805+380,50:21х10х1,65);

- за август по аналогичной формуле 77,48 рублей;

-за сентябрь истцу начислена заработная плата в размере 9092,16 (3805+380,50:22х21х1,65+2500), включая стимулирующую сумму, являющуюся в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения частью заработной платы (п. 1.5, 5.1-5.4 Положения, п. 3.3 Приложения № 2 к Положению)), что составляет более МРОТа за фактически отработанное время 7159,09 (7500:22х21),

- расширение в августе составило 55,54, исходя из следующего расчета: 340,91 (МРОТ за фактически отработанное время 7500х50%:22х2) – 285,37 (начислено согласно расчетному листку 3805х50%:22х2х1,65) = 55,54.

При таких обстоятельствах, за сентябрь 2016 года подлежит взысканию недоначисленная заработная плата (расширение) в размере 55,54 рублей.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных выплат по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска в части взыскания недоначисленной заработной платы, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за июль и август 2016 года в сумме 415,85 рублей.

Истец согласно приказу от 23.06.2016 находился в отпуске продолжительностью 43 календарных дня с 15.07.2016 по 26.08.2016, согласно приказу от 14.09.2016 находился в отпуске продолжительностью 1 календарный день 01.09.2016.

При определении денежной компенсации за отпуск суд учитывает ранее вынесенные решения суда, которыми установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, в частности Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактически начисленной заработной платы для расчета отпускных и сумм недоначисленной заработной платы за указанный период, взысканных по решениям суда, которые должны быть учтены при расчете отпускных, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска в данной части.

Размер недоначисленных отпускных за период с 15.07.2016 по 26.08.2016 составляет 2790,70 рублей, за 01.09.2016 - 362,91 рублей согласно расчету: ((сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев, включая недоначисленную заработную плату, взысканную по решению суда) / количество дней расчетного периода) = среднедневной заработок х количество дней отпуска - сумма фактически начисленных отпускных.

101 299,09 (фактически начисленная заработная плата за расчетный период по расчету ЦБСОО) + 11376,98 + 10522 (взысканная по решениям суда недоначисленная заработная плата за расчетный период (дела №2-814/16, 2-1417/16)) : 337,42 (учтено дней расчетного периода) = 365,12 (средний дневной заработок); 365,12 х 43 (дни отпуска) = 15700,16; 15700,16 – 5103,74 – 7805,72 (фактически выплаченные отпускные) = 2790,70.

101 969,49 (фактически начисленная заработная плата за расчетный период по расчету ЦБСОО) + 10522 + 360,31 (взысканная по решениям суда недоначисленная заработная плата за расчетный период (дело 2-1417/16, 2-2057/16 (июль, август 2016 года))) : 310,96 (учтено дней расчетного периода) = 362,91 (средний дневной заработок); 362,91 х 1 (дни отпуска) = 362,91; 362,91 – 327,92 (фактически выплаченные отпускные) = 34,99.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоначисленную денежную компенсацию за отпуск в июле-августе и 1 сентября 2016 года в размере 2 825,69 рублей.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, и считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 400 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Тиккоевой С. Д. 3 641 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за июль и август 2016 года в размере 415 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за отпуск в июле-августе и 1 сентября 2016 года в размере 2 825 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2016 года.