Решение по делу № 22К-13/2017 от 09.01.2017

судья Манжикова Т.П. № 22к-13/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 19 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Мишкеевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Элисты Максимова Г.К. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Семёнова А.О. и следователя СО Управления МВД России по г. Элисте Б.С.А., поддержавших представление по изложенным в нём основаниям, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

28 марта 2015 года возбуждено уголовное дело № 503334 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по факту обнаружения в автомобиле «***» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего на праве собственности М.В.М., икры рыб осетровых пород в ** ёмкостях различных объемов: ** стеклянные банки объемом 500 мл, ** стеклянные банки объемом 200 мл, ** жестяные банки объемами 250 мл и 500 мл.

Из заключения ихтиологической экспертизы № 3 от 27 марта 2015 года следует, что изъятая икра предположительно от рыб осетровых видов приготовлена кустарным способом, на ёмкостях нет соответствующей маркировки и указания сроков хранения, не соответствует ГОСТу и может быть опасна для жизни и здоровья человека, а потому реализации через торговые сети не подлежит.

Постановлением следователя от 07 августа 2016 года ёмкости с икрой признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение в Управление ФСБ России по Республике Калмыкия.

В ходе проведения предварительного следствия по делу установлена причастность к совершению преступления М.В.М. и К.Э.А., которым 25 октября 2016 года предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Постановлением следователя от 27 октября 2016 года уголовное преследование в отношении М.В.М. и К.Э.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В отношении вещественных доказательств принято решение об их уничтожении.

07 декабря 2016 года следователь СО Управления МВД России по г. Элисте Б.С.А. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об уничтожении указанных вещественных доказательств.

В судебном заседании следователь Б.С.А. поддержал поданное ходатайство.

Прокурор Доржиева Н.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства следователя Б.С.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением, первый заместитель прокурора г. Элисты Максимов Г.К. принёс апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что несоответствие количества переданных на хранение ёмкостей с икрой количеству фактически изъятых обусловлено тем, что в ходе экспертного исследования часть вещественных доказательств была израсходована. Обращает внимание на то, что изготовление икры кустарным способом исключает её реализацию населению, поскольку она не соответствует предъявляемым требованиям безопасности. В этой связи, по мнению автора представления, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» п. 2, п. 3, 6 и 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

По смыслу подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

В силу постановления Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды организует территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10 марта 2005 года N 97-О и в Постановлении от 16 июля 2008 года N 9-П, положения ст. 82 УПК РФ не предусматривают возможность передачи для технологической переработки или уничтожения изъятых предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей, и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, без судебного решения.

Так, из представленных материалов видно, что постановление о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а ёмкости с икрой, признанные вещественными доказательствами, изъяты и переданы на ответственное хранение в установленном законом порядке.

27 октября 2016 года преследование в отношении М.В.М. и К.Э.А. по уголовному делу № 503334 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. С 27 марта 2015 года по настоящее время вещественные доказательства хранятся в Управлении ФСБ России по Республике Калмыкия.

При этом, как следует из материалов дела и указано в ходатайстве следователя, изъятая икра относится к скоропортящейся продукции, хранение которой затруднительно, она не соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также государственных стандартов, действующих на территории РФ, что подтверждается результатами проведённой в ходе следствия ихтиологической экспертизы № 3 от 27 марта 2015 года.

Однако суд первой инстанции, принимая решение, не учёл данные обстоятельства, а указал только о несоответствии выводов экспертизы требованиям действующего законодательства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, прерогатива оценки доказательств принадлежит суду при рассмотрении дела по существу, а потому вывод суда первой инстанции в этой части является необоснованным. Более того, постановление следователя от 27 октября 2016 года о прекращении уголовного преследования в отношении М.В.М. и К.Э.А. никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, факт передачи на ответственное хранение в Управление ФСБ России по Республике Калмыкия ** стеклянных ёмкостей с икрой объёмом 500 мл, а не ** ёмкостей различных объёмов, признанных вещественными доказательствами, не свидетельствует об отсутствии оснований для их уничтожения.

Указанное расхождение обусловлено тем, что после экспертного исследования часть икры (***) уничтожена путём сжигания с использованием бензина, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями следователя Б.С.А. в суде апелляционной инстанции, в том числе о передаче и нахождении на хранении именно ** стеклянных ёмкостей с икрой объёмом 500 мл.

В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, приходит к мнению об отмене обжалуемого постановления с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ и считает необходимым дать согласие на уничтожение вещественных доказательств в виде ёмкостей с икрой, изготовленных кустарным способом и представляющих опасность для жизни и здоровья человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года отменить.

Ходатайство следователя СО Управления МВД России по г. Элисте Б.С.А. удовлетворить, вещественные доказательства в виде *** стеклянных ёмкостей с икрой объёмом 500 мл в установленном законодательством Российской Федерации порядке уничтожить.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Элисты Максимова Г.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев