Решение от 12.01.2017 по делу № 2-212/2017 (2-3387/2016;) от 13.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ВолодинойТ.Э.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Можаевой Е.И.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2017 по иску М.В.А. к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.А. обратился в суд с иском к АО«ЕВРАЗ НТМК» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. С ../../.... г. по ../../.... г. истец находился в трудовых отношениях с Ниж­нетагильским металлургическим комбинатом имени В.И. Ленина. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ../../.... г. №№..., условия труда машиниста крана М.В.А. оцениваются как уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости. Общая оценка условий труда машиниста крана рельсобалочного цеха ОАО «НТМК» М.В.А. с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса оцениваются как 3-й класс 2-й степени («Вредные условия труда»). В соответствии с экспертным заключением от ../../.... г. №№... условия тру­да на рабочем месте машиниста крана - вредные 3-й класс 3-й степени. На основании медицинского заключения Клинико-экспертной комиссии №3 ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» от ../../.... г. №... М. установлен окончательный диагноз: ... Согласно акту о случае профессионального заболевания от ../../.... г., забо­левание М.В.А. является профессиональным и возникло в результате неэффек­тивной работы системы вентиляции и аспирации, применения неэффективных средств индивидуальной защиты.

Из справки серии ... №№... следует, что М.В.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на срок с ../../.... г. по ../../.... г.. Согласно справке серии ... №№... М. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на срок с ../../.... г. по ../../.... г.. На основании справки серии ... №№... М. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на срок с ../../.... г. по ../../.... г.. В соответствии с выпиской медицинского заключения из протокола заседания комиссии ВК при ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 4 г. Нижний Тагил» от ../../.... г. №№... М.В.А. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием бессрочно.

Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу про­фессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись.

Согласно справке ФБУН «Екатеринбургский медицин­ский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» Роспотребнадзора, Областной Профпатологический центр, от ../../.... г. №№... М.В.А. установлен диагноз: Пневмокониоз .... Сопутствующие заболевания: .... Противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ. «...» наблюдение и лечение у ..., ... по месту жительства.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного слу­чая на производстве и профессионального заболевания от ../../.... г. показано лечение лекарственными средствами.

Истец указывает, что из-за полученного заболевания и ограничений трудоспособности он испытывает физические и нравственные страдания и переживания. По настоящее время он испытывает .... Компенсацию морального вреда истец оцени­вает в размере ... рублей (л.д. ...).

В судебном заседании истец М.В.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что он работал на НТМК с ../../.... г. года до ../../.... г. год, затем уволился и в ../../.... г. году вновь устроился на НТМК, проработал по ../../.... г. год. В ../../.... г. году у него обнаружили профзаболевание. Он ежегодно проходил медосмотры, сначала в городе Нижний Тагил, затем в городе Екатеринбург. Когда он работал на НТМК, ему не давали средства защиты для органов дыхания, не обеспечивали молоком. В ../../.... г. году трудовые отношения были прекращены. После этого он два года не работал, в ../../.... г. году устроился в охрану, где работает до настоящего времени. .... .... В саду он не может .... Он .... В ../../.... г. году ему назначена пенсия на льготных условиях. Он получает пенсию в размере ... рублей, пособие в связи с утратой трудоспособности в сумме ... рублей. Он получает бесплатно лекарственные препараты, оздоровительные путевки. Ему на предприятии предлагали возместить моральный вред в сумме ... рублей, но он отказался, считает, что размер занижен.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ НТМК» - С.О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №№..., зарегистрированной в реестре за №№... (л.д. ...), исковые требования признала частично в сумме ... руб. ... коп., дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...).

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец М.В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «НТМК» с ../../.... г. по ../../.... г.. Истец был принят в рельсобалочный цех машинистом крана металлургического производства №№... (...) стана «...»; ../../.... г. переведен машинистом крана металлургического производства, занятый на горячих работах в этом же цехе; ../../.... г. переведен машинистом крана №№... в том же цехе. На основании распоряжения от ../../.... г. №№... истец отстранен от работы (л.д. ...). В соответствии с распоряжением от ../../.... г. №№... истец уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ...).

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями о приеме на работу (л.д. ...), переводах в пределах предприятия (л.д. ...), трудовым договором (л.д. ...), личной карточкой (л.д. ...).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. ...), и не оспариваются ответчиком.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия у истца профессионального заболевания.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ../../.... г., у М.В.А. выявлено профессиональное заболевание, установлен диагноз: ... (л.д. ...).

Данным актом установлено, что истец М.В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО«НТМК». Общий стаж работы 35 лет 10 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 32 года 09 месяцев (п. ...). Данная работа относится к работам с вредными условиями труда, что отражено в п. ... акта о случае профессионального заболевания от ../../.... г. (л.д. ...).

Как следует из пункта ... данного акта, М.В.А. ранее не было установлено профессионального заболевания.

В пункте ... акта указаны обстоятельства и условия возникновения профессионального заболевания. Машинист крана металлургического производства управляет механизмами мостового крана по перемещению грузов. Подвергается воздействию вредных факторов производственной среды и трудового процесса: ... (л.д. ...)

В пункте ... акта указано, что причиной профессионального заболевания или отравления послужило: ... (л.д. ...).

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 32 Положения, в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что акт о случае профессионального заболевания оформлен надлежащим образом, подписан членами комиссии, что свидетельствует о согласии с данным актом и сведениями, изложенными в нем.

В пункте ... акта указано лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, - юридическое лицо ОАО «НТМК» (л.д. ...).

Как указано в п. ... акта, вины работника не установлено (л.д. ...).

В пункте ... акта изложено заключение о том, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате не эффективной работы системы вентиляции и, применение неэффективных средств индивидуальной защиты (л.д. ...).

Вышеуказанный акт не обжалован, не отменен, не оспаривается представителем ответчика, и на момент рассмотрения дела судом являются действующим.

Кроме того, в подтверждении вины ответчика представлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ../../.... г. №... (л.д. ...), экспертное заключение от ../../.... г. №№... (л.д...), извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от ../../.... г. №№... (л.д....), выписки из протокола комиссии ВК от ../../.... г. (л.д. ...), от ../../.... г. (л.д. ...), медицинское заключение от ../../.... г. №... (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина АО«ЕВРАЗ НТМК» в возникновении у истца профессионального заболевания установлена и подтверждается перечисленными выше документами.

Суд не может согласиться с доводами представителя АО «ЕВРАЗ НТМК» в той части, что ответчик не должен нести ответственность за осознанные действия работников, устроившихся на работу с вредными условиями труда, и продолжающих работать в данных условиях после выработки необходимого стажа для назначения пенсии на льготных основаниях.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, а обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возложена на работодателя (ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, суд полагает, что истец имел право на безопасные условия труда, обеспечение которых возложено на работодателя, в данном случае на ОАО «НТМК», в настоящее время АО «ЕВРАЗ НТМК», и которые им не были созданы в полной мере, что следует из акта о случае профессионального заболевания. Кроме того, в данном акте также указано, что вины работника нет.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания ст. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Обязанность работодателя создать безопасные условия труда закреплена в ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт получения истцом профессионального заболевания свидетельствует о том, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда, в которых риск заболевания был бы сведен к минимуму. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, актом о случае профессионального заболевания, медицинским заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности).

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Поскольку моральный вред истцу причинен при исполнении им трудовых обязанностей, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться не только нормами гражданского законодательства, но и трудового.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, существует два способа возмещения морального вреда: добровольный (по соглашению сторон) и принудительный (по решению суда). При чем, в судебном порядке спор подлежит рассмотрению, если сторонами не достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда, иное не доказано.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученным профессиональным заболеванием, истцу причинен моральный вред. Как пояснил истец, ему причинен моральный вред, выразившийся в повреждении его здоровья. Истец ....

Суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика установлена. Разрешению судом подлежит вопрос о размере компенсации морального вреда. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

При оценке обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд обращает внимание на то, что истец достиг пенсионного возраста, но продолжает работать до настоящего времени (л.д. ...). Кроме того, необходимо также учитывать, что истцу установлено стойкое ограничение трудоспособности на 10% (л.д. ...), истец имеет длительный стаж работы на предприятии и у него отсутствуют нарушения по технике безопасности.

Оценивая характер заболевания, его длительность, степень его выраженности, стойкость, а также все иные установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществил необходимые мероприятия для назначения истцу своевременных социальных выплат, что не оспорено истцом. Также судом принимается во внимание тот факт, что ответчик обеспечивал истца необходимыми средствами защиты, проводил аттестацию рабочих мест, организовывал прохождение работниками медицинских осмотров.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования М.В.А. в размере ... руб. ... коп., полагая, что такой размер компенсации будет разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.