Решение от 04.04.2017 по делу № 2-549/2017 (2-7043/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-549/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО3 о возмещении вреда,

установил:

<данные изъяты> предъявило к ФИО1 в возмещение имущественного вреда – <данные изъяты>., к ФИО3 в возмещение имущественного вреда – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления суммы налога – <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

Данное решение <данные изъяты>» не обжаловало, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим следователем СО по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, ущерб Российской Федерации в размере <данные изъяты>. причинен по вине ФИО1 и ФИО3 в связи, с чем они, являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО9, исковые требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО9, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, <данные изъяты>» ФИО10, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлялся.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий, рассмотрев требования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» суммы задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включил указанное требование <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Заявление о привлечении должностных лиц к субсидиарной ответственности должно

рассматриваться в Арбитражном суде Свердловской области в деле о банкротстве, данное заявление не может быть подано <данные изъяты> без предоставления доказательств, что конкурсным управляющим такое заявление не было подано после принятия соответствующего решения комитетом кредиторов, в состав которого входит и <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 возражал против прекращения производства по делу, указал, что предметом заявленных требований является возмещение ущерба Российской Федерации причинного по вине физических лиц, ФИО1 и ФИО3 следовательно настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, действующий по доверенности ФИО9 не возражал против прекращения производства по делу, в обоснование пояснил, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

<данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления суммы налога – <данные изъяты> коп., штрафа – <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.

Данное решение <данные изъяты>» не обжаловало, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>». Конкурсный управляющий, рассмотрев требования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» суммы задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>., включил указанное требование ФИО2 по <адрес> в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются настоящим законом.

Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При этом, п. 2 и 4 ст. 10 закона определено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом. (п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу (п. 8 ст. 10 указанного Закона).

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненному одному из кредиторов, бывшими руководителями должника, путем взыскания убытков (недоимки по налогам) основаны на правоотношениях, вытекающих и регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: