Решение по делу № 2-563/2010 от 08.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » июня 2011 года г.Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.И. Гостищевой

при секретаре судебного заседания А.К.Осиповых

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу МП г.Жуковского «Теплоцентраль» на определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющего обязанности мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.02.2011г. о возвращении искового заявления МП г.Жуковского «Теплоцентраль» к Привалову А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МП г.Жуковского «Теплоцентраль» просит отменить определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющего обязанности мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области о возвращении искового заявления МП г.Жуковского «Теплоцентраль» к Привалову А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение мировому судье.

В обосновании частной жалобы представитель указал, что исковое заявление было возвращено по п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление от имени истца подписано и подано представителем Зрюевым В.И. на основании доверенности от 19.05.2010г., выданной на его имя ООО «Теплоцентраль-ЖКХ». У представителя Зрюева В.И. на момент подачи искового заявления имелась доверенность от 18.11.2010г. на представление интересов МП г.Жуковского «Теплоцентраль», подписанная руководителем предприятия. Из-за технической ошибки к исковому заявлению была приложена другая доверенность. Исковое заявление следовало оставить без движения в силу ст.136 ГПК РФ в связи в тем, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что определением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющего обязанности мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.02.2011г. исковое заявление МП г.Жуковского «Теплоцентраль» к Привалову А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда было возвращено по п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление от имени истца подписано и подано Зрюевым В.И. представителем на основании доверенности от 19.05.2010г., выданной на его имя ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», т.е. лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доверенность была приложена к исковому заявлению, что усматривается из представленных материалов, однако полномочия представителя от имени истца она не подтверждала.

В связи с чем суд полагает, что указанных в частной жалобе оснований для оставления заявления без движения не имелось, и мировым судьей правильно в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством было вынесено определение о возвращении искового заявления по ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. выводов суда не опровергают.

В связи с чем определение от 02.02.2011г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области временно исполняющего обязанности мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.02.2011г. о возвращении искового заявления МП г.Жуковского «Теплоцентраль» к Привалову А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания, техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.И.Гостищева

2-563/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Галимов И.С.
Ответчики
Трифонов С.М.
Суд
Белоярский районный суд Свердловской области
Дело на сайте суда
beloyarsky.svd.sudrf.ru
03.09.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2010Передача материалов судье
07.09.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2010Подготовка дела (собеседование)
04.10.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2010Судебное заседание
03.11.2010Дело сдано в канцелярию
05.11.2010Дело оформлено
27.12.2010Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее