Решение по делу № 2-894/2012 от 10.01.2012

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Дедовой Т. В.,

с участием представителя истца адвоката Гнатенко В. А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Бережновой Ю. С., действующей на основании полномочий руководителя юридического лица; Кайзер О. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маловой А.М. к ООО «Партнер-Трэвел» о взыскании оплаты за оказание туристических услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за оказание туристических услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, с учетом последующих уточнений, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для заключения договора, по условиям которого ответчик, являясь турагентом, принял на себя обязательство по подбору, бронированию и приобретению для истца комплекса услуг на 2-х человек по маршруту «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в гостинице. Достигнув соглашения по всем существенным условиям, истец внесла предоплату в размере <сумма>., при этом договор с ответчиком оформлен в письменном виде не был. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о своем намерении осуществить турпоездку и произвести окончательную оплату за тур, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении услуг по организации турпоездки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако на претензию ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать договор оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется осуществить за вознаграждение подбор, бронирование и приобретение для туриста в соответствии с его требованиями комплекса услуг на 2-х человек по маршруту «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в гостинице – заключенным;

- признать данный договор расторгнутым;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за предоставление туристических услуг в размере <сумма>., неустойку за нарушение сроков оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <сумма>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с доводами, изложенными в заявлении, представил справку от психотерапевта, которая, по мнению представителя истца, подтверждает наличие у истца нравственных страданий вследствие нарушений его прав потребителя.

Представители ответчика с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представили письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе отказной материал по сообщению Маловой А. М. о совершенном в отношении нее преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика <сумма>. в качестве предоплаты за тур в <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, принадлежность которого ООО «Партнер-Трэвел» не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается наличием на квитанции печати организации и подписи руководителя. О подложности данного документа сторона ответчика не заявила, ссылка руководителя ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, что подпись в квитанции не ее, а стороннего лица, является голословной, инее подтверждена объективными доказательствами. О назначении и проведении почерковедческой экспертизы представители ответчика ходатайств не заявили. Кроме того, представитель ответчика не отрицает, что стороннее лицо, подписавшее квитанцию, действовало от имени и в интересах ООО «Партнер-Трэвел».

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принятым участковым уполномоченным в соответствии со ст. 144 УПК РФ в ходе работы по заявлению Маловой А. М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнер-Трэвел» обратилась гр.В. с целью приобретения комплекса туристических услуг на себя, гр.А., гр.Б. и Малову А. М. Предоплату внесли гр.А. – в размере <сумма>., и Малова А. М. – в размере <сумма> Данные денежные средства были перечислены в ООО «<данные изъяты>» по субагентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ гр.В. написала отказ от турпутевок (каждая – на двух человек) по семейным обстоятельствам, в результате чего контрагент выставил ООО «Партнер-Трэвел» штрафные санкции, и не вернул предоплату. Поэтому принятые от Маловой А. М. денежные средства ООО «Партнер-Трэвел» вернуть не имеет возможности.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Партнер-Трэвел» к ООО «<данные изъяты>», следует, что сумма в размере <сумма>., полученная ООО «Партнер-Трэвел» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Маловой А.М. вместе с денежными средствами, принятыми от гр.В. и гр.А., передана в ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса по оплате тура в Турцию. Отказ гр.В. и гр.А. от тура также подтвержден указанным решением. Данным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Партнер-Трэвел» взыскана вся сумма аванса в размере <сумма>., на основании отказа туристов от тура.

Таким образом, договор между Маловой А. М. и ООО «Партнер-Трэвел» о реализации туристических услуг, равно как и иной договор, заключены не были, часть аванса хоть и была принята от Маловой А. М., однако принятие аванса само по себе не свидетельствует о свершившемся факте заключения какого-либо договора.

В соответствии со ст. 420, 425 и 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Судом принято во внимание, что квитанция к приходному кассовому ордеру, являясь первичным бухгалтерским документом, не может заменить собой договор, и свидетельствует лишь о поступлении денежных средств в кассу организации. Основания для поступления денежных средств в кассу должны быть изложены в договоре.

В силу отказа гр.В. и гр.А. от турпродукта последовал отказ агента и субагента от приобретения данного продукта у туроператора, в связи с чем возможность предоставить Маловой А. М. тур к ДД.ММ.ГГГГ (дате предъявления претензии) у ООО «Партнер-Трэвел» отсутствовала, и не по вине турагента, какой-либо договор с Маловой А. М. турагент не заключал.

Учитывая, что для заключения договора необходимо волеизъявление не менее двух сторон, и намерения одного лишь покупателя для заключения договора недостаточно, уплата аванса в середине марта без достижения соглашения о намерении заключить какой-либо договор не свидетельствует об обязанности ответчика заключать договор в конце мая.

Таким образом, основания для удовлетворения иска в части признания договора заключенным отсутствуют, так как обстоятельств, объективно свидетельствующих о его заключении, в ходе разбирательства по делу не установлено. Отсутствие заключенного договора исключает возможность признания его расторгнутым.

Вместе с тем, у ответчика, в силу отсутствия заключенного договора, отсутствуют и основания для удержания денежных средств, полученных от истца. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <сумма> от истца подтвержден, помимо упомянутой квитанции к ПКО, признанием данного обстоятельства руководителем ответчика, отраженным как в отказном материале, так и во вступившем в законную силу судебном решении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной суммы в размере <сумма> обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии в преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и, среди прочего, исполнителями, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, и продавцами, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не возникали, и не возникли до настоящего времени, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда на основании норм приведенного выше Закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) лишь в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Аналогичным образом, и продавец уплачивает неустойку лишь в случае просрочки исполнения требований потребителя, связанных с обнаружением в товаре недостатков (глава II Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При фактическом отсутствии нарушения каких-либо сроков в связи с отсутствием какой-либо обязанности у исполнителя (продавца) перед потребителем отсутствуют и основания для взыскания неустойки за нарушение сроков.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина в действиях ответчика отсутствует в связи с отсутствием обязательств перед истцом по предоставлению турпродукта по причине отсутствия соответствующего договора с потребителем, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением ответчика суд также не усматривает, так как данные отношения носят имущественный характер. Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца последним не представлено. Справка психотерапевта не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между рекомендованным истцу курсом психотерапии и удержанием ответчиком денежных средств. Кроме того, курс психотерапии сам по себе не свидетельствует об объективно имеющемся психическом расстройстве, возникшем на почве имущественного спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Маловой А.М. с ООО «Партнер-Трэвел» сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                               П. С. Реутских