Решение по делу № 33-373/2017 от 28.04.2017

    Дело №а №/2017                                                   Председательствующий - судья ФИО7

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а – №\2017

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – ФИО4,

        судей: ФИО18 и ФИО9,

        при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – МВД России по <адрес>) по доверенности ФИО13 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца удовлетворить;

        - Обязать Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> продлить срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО2 и ФИО16 Азе ФИО6 на один год со дня вступления решения суда в законную силу;

        - Обязать Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> восстановить ФИО2 и ФИО3 в базе данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики и выдать удостоверения вынужденного переселенца.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения представителя МВД России по <адрес> по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с упомянутым выше административным иском и утверждали, что в 1994 году прибыли в Республику Ингушетия в связи с военными действиями по месту прежнего жительства – Чеченской Республики. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого продлевали до 2003 года. В начале сентябре 2016 года они обратились в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> за продлением указанного статуса, однако в удовлетворении заявления им отказано. Находя данный отказ затрагивающим их права и законные интересы, истцы просили суд признать неправомерными действия административного ответчика и обязать ответную сторону продлить им статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики на один год со дня вступления решения суда в законную силу и восстановить их в сводной базе вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.

ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

            Участвовавшая в судебном заседании представитель административных истцов ФИО12 поддержала требования доверителей по мотивам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

            Представитель Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО13 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

            Малгобекский городской суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил упомянутое выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО13 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что удовлетворяя исковое заявление ФИО2 и ФИО16, суд не принял во внимание, что срок обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца административными истцами пропущен без уважительной причины. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судом допущены такие нарушения при рассмотрении настоящего дела.

        Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО14 и ФИО1, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах»), Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил того, что административные истцы пропустили срок обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы за продлением статуса вынужденного переселенца, по истечению срока его действия, ввиду длительной болезни ФИО2, проходившей лечение за пределами Российской Федерации, уход за которой осуществлялся ФИО1

        Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда, в связи со следующим.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно пункту 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

        При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

        Подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» разъяснено, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

        По смыслу пунктов 21, 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимых документов.

        Аналогичный порядок продления статуса вынужденного переселенца закреплен и в пункте 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В силу пункта 22 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ N 218 срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

        Судом установлено, подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 в связи с военными действиями в Чеченской Республике, покинули место жительства и выехали в Республику Ингушетия. Органом миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого им был продлен в последний раз до 2004 года (л.д. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя двенадцать лет, после истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, административные ответчики обратились с заявлением о его продлении в Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес>.

        Уведомлением Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО16 отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с пропуском ими срока обращения в орган миграционной службы с соответствующим заявлением (л.д. 6).

        Данный отказ административного ответчика истцами оспорен в судебном порядке, и в обоснование несостоятельности доводов ответной стороны они сослались на приложенные к исковому заявлению в качестве письменных доказательств светокопии справок медицинских документов, выданных лечебными учреждениями <адрес> Республики, согласно которым ФИО2 с 1992 года находится под постоянным наблюдением врачей после перенесенного обширного инфаркта Миокарда, а с 2003 года - в связи с онкологическим заболеванием.

        Удовлетворяя административное исковое заявление, суд сослался на указанные медицинские документы, приведенный в них анамнез болезней, характеризующий общее состояние здоровья ФИО2, и пришел к выводу, что последняя, как и ее дочь – административный истец ФИО3, осуществлявшая уход за матерью, не имели возможности обратиться в орган миграционной службы с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

        Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, поскольку материалы настоящего дела, в том числе и упомянутые выше медицинские документы, не содержат объективные сведения, указывающие на то, что истцы в период с 2003 по 2016 годы, то есть в течение более тринадцати лет со дня истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, были лишены реальной возможности в перерывах между лечением ФИО15 либо через представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратиться в территориальный орган Федеральной миграционной службы, по месту их регистрации, за продлением в установленном порядке данного статуса.

        Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не имел правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 и ФИО1

        При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

        Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная    оценка, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 2 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказать.

        Апелляционную жалобу представителя административного ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                             ФИО4