Решение по делу № 2-2622/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-2622/12 <.....>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием истца Костаревой О.А., ее представителя Томиловой А.П., действующей на основании доверенности от 03.12.2012 г.,

ответчика Волгарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой О.А. к Волгареву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указала, что ... в 13.10 на ... ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-31029, гос.номер ... и не справившись с управлением совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI-Solaris гос.номер ... ..., в результате чего произошло столкновение. Виновные действия ответчика подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный материальный ущерб. Для перемещения автомобиля был использован автоэвакуатор в целях доставки к месту осмотра, так как дальнейшая езда на автомобиле истца невозможна по техническим причинам, возникших в результате ДТП. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца и составление акта осмотра транспортного средства. Ответчик участвовал в осмотре. Представители страховой компании ответчика – СК «Росгосстрах» не явились на осмотр. Сумма ущерба согласно заключению экспертной организации составила <.....> рублей. Стоимость выполнения работ составила <.....> рублей. Затраты на телеграмму с уведомлением составили <.....> рублей. Затраты на услуги автоэвакуатора составили <.....> рублей. Общая сумма затрат, связанных с возмещением ущерба составила <.....> рублей. Истец реализовала свое право на прямое возмещение путем обращения за возмещением ущерба в свою страховую компанию ГСК «Югория». Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере <.....> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что согласен с виной в ДТП и размером ущерба, но выплачивать его не хватает денежных средств, так как он официально не работает, проживает с родителями – инвалидами, которые получают пенсию. От назначения автотехнической и товароведческой экспертизы отказался. Полагает, что ДТП произошло на его полосе движения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, административный материал ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... в 13.10 по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-31029, гос.номер ... под управлением Волгарева Д.В. и автомобиля HYUNDAI-Solaris гос.номер ... под управлением Костаревой О.А. Транспортным средствам причинены механические повреждения, что зафиксировано в административном материале ... (справка по ДТП, схема ДТП) (л.д. 27). Ответчик со схемой ДТП согласен. ДТП произошло на встречной полосе по ходу движения автомобиля ответчика, на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части (со стороны движения автомобиля ответчика). Ширина проезжей части составляет 10,2 м. Следовательно, возражения ответчика о месте ДТП, не подтверждается представленными доказательствами.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Волгарева Д.В. было отказано (л.д. 29).

Автомобиль HYUNDAI-Solaris гос.номер ... принадлежит на праве собственности Костаревой О.А. (л.д. 32-33).

Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановления автомобиля HYUNDAI-Solaris гос.номер ... без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа – <.....> рублей (л.д. 8-16).

Актом осмотра ТС от ... подтверждаются причиненные автомобилю HYUNDAI-Solaris механические повреждения (л.д. 17-19), Ответчик Волгарев Д.В. при осмотре автомобиля присутствовал.

Истцом были понесены расходы на составление заключения специалиста в размере <.....> рублей (л.д. 4, 5) на эвакуацию автомобиля в размере <.....> рублей (л.д. 6), на отправку телеграмм в размере <.....> рублей (л.д. 7).

Ответчиком в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении представлена справка о составе семьи, справки об инвалидности родителей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания ущерба, состоящего из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <.....> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в размере <.....> рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере <.....> рублей, расходов на отправку телеграмм в размере <.....> рублей.

Суд полагает, что отсутствие денежных средств у ответчика не является уважительной причиной, дающей суду возможность снизить размер ущерба. Он является трудоспособным, самостоятельно реализует свое право на труд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <.....> рубля, в пользу истца с ответчика Волгарева Д.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубля.

На основании требований закона и фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костаревой О.А. к Волгареву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волгарева Д.В. в пользу Костаревой О.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <.....> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2012 г.

Судья Н.Ю.Кордон