Решение по делу № 1-918/2016 от 07.10.2016

Уголовное дело № 1-918/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ 7 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шишмареовй Н.М., подсудимого Тавакалян Р. Г., защитника - адвоката Федорова С. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н., а также с участием потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тавакаляна Рафика Григорьевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов Тавакалян Р. Г., находясь в квартире № <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> Скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Тавакалян Р. Г. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что кражу денег у <данные изъяты> он не совершал; в <данные изъяты> году они с <данные изъяты> проживали в ее квартире, сожительствовали, вели совместное хозяйство, отношения были хорошие. Так как он не работал, <данные изъяты> сама дала ему <данные изъяты> руб., но он подрабатывал, продавал спец.одежду, возвращал ей по <данные изъяты> руб. Потом они разругались, он уехал в <данные изъяты>, когда вернулся в <данные изъяты> году, <данные изъяты> пригрозила, что обвинит его в краже, что потом и сделала. Он никаких денег сам не брал, <данные изъяты> его оговаривает, деньги дала сама.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июля 2015 года он временно стал проживать у знакомой <данные изъяты>. по адресу ул. <данные изъяты>. Так как он не работал, <данные изъяты> давала ему по <данные изъяты>. рублей, который он ей возвращал. Он знал, что свои деньги <данные изъяты> хранит в шкафу, который стоит около входной двери комнаты. В начале августа они поссорились, он очень рассердился на <данные изъяты>. <данные изъяты> около <данные изъяты> часов утра, когда <данные изъяты> еще спала, он решить похитить ее деньги и уехать в <данные изъяты>, лечить спину. Он взял <данные изъяты> руб., вскоре проснулась <данные изъяты>, они опять начали скандалить. После этого он уехал в <данные изъяты>, где лечился около 2 месяцев, потом остался там жить. В <данные изъяты> года он вернулся в <данные изъяты>, они встретились с <данные изъяты>. Зашел разговор о деньгах, он признался, что взял их, сказал, что отдаст попозже, так как сейчас денег нет, написал расписку. Потом они снова начали ругаться и <данные изъяты> вызвала полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л. д. 43-45).

Подсудимый Тавакалян данные показания не подтвердил, пояснил, что давал их под моральным давлением оперативных сотрудников, по этому поводу он писал жалобу; расписку его заставила написать <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Дашиева Г. В. суду пояснила, что в <данные изъяты> года по просьбе ее знакомой <данные изъяты> у нее в квартире стал жить ее бывший муж – Тавакалян Рафик. Сроки проживания не оговаривались, плату она не брала, так как он нигде не работал. За время его проживания она иногда давала ему деньги, которые он со временем возвращал. В <данные изъяты> года она получила отпускные и положила в шкаф, где всегда хранила свои деньги, было около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> они с Тавакаляном были дома вдвоем, около <данные изъяты> часов легли спать. Когда около <данные изъяты> часов <данные изъяты> года она проснулась, Тавакаляна дома не было, его вещей тоже, около <данные изъяты> часов она заметила пропажу денег – <данные изъяты> рублей. Она была уверена, что деньги похитил именно Тавакалян, так как к ним никто не приходил, окна и двери были закрыты, она сама никуда не выходила. В следующий раз Тавакалян позвонил ей <данные изъяты>, они встретились у нее дома. При встрече он признался, что похитил у нее <данные изъяты>., обещал вернуть их, написал об этом расписку, хотел уйти, но она испугалась, что он опять исчезнет, закрыла двери и вызвала полицию. Ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Т. суду пояснила, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она жила и работала в г. <данные изъяты>. В <данные изъяты> она попросила у своей мамы деньги, но та сказала, что деньги у нее украл бывший муж ее подруги, который жил у нее некоторое время. Она предлагала маме обратиться в полицию, мама отказалась, сказала, что не знает, где его искать (л.д. 35-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами – материалами дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года в котором она просит принять меры в отношении Тавакалян Р.Г., укравшего у неё деньги (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, в ходе которого осмотрена квартира № <данные изъяты> (л.д. 9-14)

- протоколом выемки от <данные изъяты> года, в ходе которой у гр. <данные изъяты>. изъята расписка Тавакалян Р.Г. (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года в ходе, которого осмотрена расписка (л.д. 28-29)

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> года между <данные изъяты>. и Тавакалян Р.Г. в ходе которой последние подтвердили ранее данные показания (л.д. 32-34)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, согласно которого по заявлению Тавакаляна была проведена проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела по заявлению Тавакалян отказано.

В качестве свидетеля защиты была допрошена свидетель <данные изъяты>,, которая суду пояснила, что Тавакалян – ее отец. Она знает, что в <данные изъяты> году он познакомился с женщиной, с которой стал сожительствовать, когда отец уходил, он забрал с собой все свои вещи; отец всегда помогал деньгами и ей, и ее маме; после <данные изъяты> года он тоже помогал ей деньгами; она не верит, что отец мог совершить подобное.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тавакалян Р. Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение из показаний потерпевшей, исходя из ее материального положения.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей <данные изъяты>., которые согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Также в основу приговора суд берет оглашенные в суде показания подсудимого Тавакалян, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу приговора.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку они с ним в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Тавакаляна Р. Г. обвинительного приговора.

Показания подсудимого о том, что потерпевшая добровольно давала ему денежные средства, хищение которых ему инкриминировано, суд считает недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности. Данные показания опровергаются доказательствами, взятыми в основу приговора, в том числе собственноручно написанной распиской подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников полиции, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении дела, вынесенным по данному факту, исследованным в судебном заседании.

Показания свидетеля защиты <данные изъяты> являются оценочными, данными в силу родственных отношений с ним, не влияющими на фактические обстоятельства уголовного дела.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Тавакалян Р. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно дочерью положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тавакалян Р. Г. суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тавакалян Р. Г. судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде исправительных, обязательных работ, лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Тавакалян Р. Г. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Судом рассматривались исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями Тавакаляна Р. Г. причинен материальный ущерб <данные изъяты>

Адвокат Федоров С. В. по назначению участвовала в судебном заседании в течение 3рабочих дней – 26.10.2016, 28.10.2016, 07.11.2016 в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 рабочий день с учетом стажа работы и районного коэффициента, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Федорову С. В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову С. В. в соответствии со ст.ст.131 ч.2, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с Тавакаляна Р. Г.

Вещественные доказательства по делу: расписку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тавакалян Рафика Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на шесть месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Тавакаляна Р. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тавакаляна Рафика Григорьевича в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тавакаляна процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову С. В. в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: расписку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ п/п А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега