Решение по делу № 2-569/2017 (2-6003/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-569/2017

Поступило в суд 13.12.2016

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 апреля 2017 г.                           г. Новосибирск

                               Заельцовский районный суд г.Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи            Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителей ответчика                 Полевской Д.А.,

                      Третьего лица    Сидельникова Ю.Л., Драчевой Э.Ю.,

При секретаре                    Маниной Е.Ю..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутт Н. В. к СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах,

У С Т А Н О В И Л:

Бутт Н.В. обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ТУ ФАУГИ в НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, применении последствий недействительности сделки.

Представителем третьего лица Драчевой Э.Ю. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Данное ходатайство третье лицо Осяев И.А. поддержал.

Представитель ТУ ФАУГИ в НСО против оставления дела без рассмотрения.

Истица, ее представитель, судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение третьего лица, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Бутт Н.В. неоднократно вызывалась в суд– на xx.xx.xxxx года и на xx.xx.xxxx года, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года истец была извещена путем направления ей судебной корреспонденции с указанием даты и времени судебного заседания по адресу, указанному Бутт Н.В. в иске. Однако направленные судом посредством Почты России документы возвращены в адрес ссуда в связи с истечением срока хранения.

Согласно протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx года истица и ее представитель в судебное заседание не явились, причину неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с признанием причины неявки истца неуважительной, судебное заседание было отложено на xx.xx.xxxx года.

В целях надлежащего извещения сторон судом истцу Бутт Н.В. было направлено судебное извещение, однако извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Всудебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx истец вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Также в судебное заседание не явился и представитель истца, извещенный о времени и месте судебных заседаний от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года лично.

Таким образом, суд извещал Бутт Н.В. всеми возможными способами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, Бутт Н.В. была обязана известить суд о причинах неявки, однако, возложенную на нее процессуальную обязанность не выполнила, равно как и при рассмотрении настоящего заявления не представила доказательств об отсутствии у нее возможности сообщить суду о причинах неявки.

При таких данных суд признает причины неявки истца в судебные заседания от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года не уважительными.

В силу ст. 222 п.7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бутт Н. В. к СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Председательствующий            Н.Е. Кузнецова