Решение по делу № 2-506/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1034/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Царькова Е. В. к Солонцу С. Б. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на эту долю,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков Е.В. обратился в суд с иском к Солонцу С.Б. и третьим лицам Солонец Н.М. и Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Владимира о выделе в натуре доли ответчика в общей собственности на земельный участок кадастровый номер ###, предоставленный под жилую застройку усадебного типа, находящийся по адресу: <...>, и являющийся совместно нажитым имуществом супругов в период брака, а также обращении взыскания на эту долю.

В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Солонца С.Б. взысканы сумма займа и процентов. Однако до настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен. Вместе с тем, его бывшей супруге Солонец Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 907/1711) указанный выше земельный участок. При недостаточности средств у собственника другого имущества взыскатель вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания на нее. Поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца поддержал иск по указанным выше основаниям.

Солонец С.Б., не отрицая факта наличия задолженности по исполнительному производству, иск не признал, указав, что брак с Солонец Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества доля в земельном участке кадастровый номер ###, предоставленном под жилую застройку усадебного типа, находящемся по адресу: <...>, принадлежит Солонец Н.М.

Солонец Н.М. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при расторжении брака с Солонцом С.Б. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому доля в земельном участке кадастровый номер ###, предоставленном под жилую застройку и расположенном по адресу: <...>, перешла к ней. Таким образом, Царьков Е.В. не вправе претендовать на принадлежащее ей лично имущество.

Представитель Отдела судебных приставов - исполнителей в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Царькова Е.В., а именного в его пользу взысканы с Солонца С.Б.: сумма долга – ### рублей, проценты по договору займа – ### рублей и возврат госпошлины – 8032 рубля 95 копеек, а всего ### рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ###.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира было установлено, что в собственности Солонец Н.М. имеется 907/1711 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ###, предоставленный под жилую застройку усадебного типа и находящийся по адресу: <...>, что подтверждается ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 255 и п. 3 ст. 256 ГК РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о расторжении брака серии ### от ДД.ММ.ГГГГ брак между Солонцом С.Б. и Солонец Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Солонцом С.Б. и Солонец Н.М., принадлежащее им совместно нажитое недвижимое имущество, было разделено, а именно: 2/3 доли в <...> выделено Солонцу С.Б., а 1/3 доли в данном жилом помещении и 907/1711 доли земельного участка кадастровый номер ###, предоставленного под жилую застройку усадебного типа, находящегося по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ – XXII ###) – Солонец Н.М.

На основании п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Владимира и вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Солонцом С.Б. и Солонец Н.М. был расторгнут и произведен раздел имущества.

Следовательно, в настоящее время режима общей совместной собственности у Солонца С.Б. и Солонец Н.М. нет.

Кроме того, при буквальном толковании п. 3 ст. 256 ГК РФ, взыскание может быть обращено только на имущество ответчика либо на долю, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества.

Однако, 907/1711 долей в спорном земельном участке не являются собственностью Солонца С.Б. и не причитались ему при разделе.

Как пояснила Солонец Н.М., указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности и при разделе оно компенсировано за счет увеличения доли в праве собственности на квартиру.

Действующее законодательство не предусматривает увеличение доли одного из бывших супругов за счет доли другого при состоявшемся разделе имущества для исполнения долговых обязательств одним из них.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Царькову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Солонцу С. Б. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на эту долю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде 10 мая 2011 года.

Судья И.В. Гвоздилина