Решение по делу № 2-368/2013 (2-3787/2012;) от 18.12.2012

Судья Голосеев Ю.О. Дело № 8740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «15» декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденной Тарасовой И.В., адвоката Тыртышного А.И., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Полуниной И.К. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2010 года, которым

Тарасова И.В., ранее не судимая,-

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарасовой И.В. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 22 сентября 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденной Тарасовой И.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Тыртышного А.И., подтвердивших доводы жалоб об отмене приговора, потерпевшей Ш., поддержавшей свои возражения на жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова И.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ее матери – потерпевшей Т., совершенное 11 апреля 2010 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Тарасова И.В. свою вину в совершении преступления признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Тарасовой И.В. направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несправедливости назначенного осужденной наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, а также в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы на указанный срок не соответствует тяжести совершенного осужденной преступления с учетом данных о ее личности, его повышенной общественной опасности.

В кассационной жалобе адвоката Тыртышного А.И. поставлен вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В жалобе указывается на то, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей Т. у его подзащитной не было, ее действия носили оборонительный характер, так как и ранее потерпевшая Т. неоднократно нападала на нее, причиняла ей физический вред, что подтверждается записью в медицинской книжке от 21.11.2008 года, сделанной травматологом БСМП-2 С.; суд неверно квалифицировал действия осужденной Тарасовой И.В., так как при всех обстоятельствах дела, с учетом того, что право на оборону Тарасовой И.В. было применено только в момент самого конфликта, а не после него. Действия осужденной необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ, то есть убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны; суд ограничился формальным перечислением ряда смягчающих обстоятельств, в приговоре и не учел их при назначении наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденная Тарасова И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Осужденной приводятся доводы аналогичные доводам кассационной жалобы защитника Тыртышного А.И., а также в их дополнение она ссылается на то, что доверять показаниям потерпевшей Ш. нельзя, так как с ними она не проживала, поэтому характера отношений между Тарасовой И.В. и Т.знать не могла, кроме того, та имеет личную заинтересованность, так как является прямой наследницей Т. и хочет завладеть ее квартирой; показаниям свидетеля Н. также нельзя верить, так как после приезда последнего началось его систематическое распитие спиртных напитков с Т., ругань, имели место конфликтные ситуации; при вынесении приговора суд не принял во внимание очную ставку между Тарасовой И.В. и Н.на которой последний постоянно путался, отказывался от своих показаний; не учтены показания сына осужденной - Тарасова А.М.; судом не было учтено серьезное заболевание осужденной то, что у нее есть несовершеннолетний ребенок, свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной; суд не учел заявление Тарасовой И.В. о том, что потерпевшая Т.страдала сахарным диабетом, последнее время вела себя неадекватно, сама Тарасова И.В. одна воспитывает своего 12 летнего сына, ей нужно постоянное лечение в связи с тем, что она является инвалидом 3 группы, болеет хроническими заболеваниями, в том числе онкологическим, которое прогрессирует.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш. считает приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу Тарасовой И.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что поводом к совершению преступления осужденной Тарасовой И.В. послужило ее аморальное поведение, выражавшееся в систематическом употреблении спиртных напитков, кроме того она постоянно подвергала Т. физическим страданиям, в частности выгоняла последнюю из квартиры; показаниям осужденной о том, что потерпевшая Т. первоначально взяла нож в левую руку для реализации преступного умысла в отношении осужденной Тарасовой И.В., не следует доверять, так как в действительности Т. является правшой; считать соответствующими действительности показания осужденной в части заявления, что потерпевшая Т. первая набросилась на нее также нельзя, так как Т. является пожилым, очень больным и слабым человеком, с трудом передвигающимся; утверждение Тарасовой И.В. о том, что она не имела умысла на причинение вреда потерпевшей опровергается заключением эксперта из которого следует, что удар был такой силы, что лезвие ножа пробило кожный покров и повредило толстую кишку; не соответствует действительности утверждение осужденной о том, что Ш. редко навещала сестру Т., так как Т. часто сама навещала ее, поэтому та была осведомлена о взаимоотношениях между матерью и дочерью; логическим и юридически обоснованным является квалификация действий осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ, так как даже после случившегося, Тарасова И.В., не попыталась оказать хоть какую-то медицинскую помощь своей матери и даже затем отказалась хоронить ее, более того, чинила препятствия в организации похорон - отказывалась выдать необходимые для этого документы; вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, Ш. не имеет заинтересованности в получении квартиры, так как сама проживает в просторной трехкомнатной квартире; несмотря на утверждения осужденной, заболевание сахарным диабетом не влияет на психическое состояние, потерпевшая вела себя адекватно, была в здравом уме и твердой памяти; утверждение осужденной о ее желании жить для своего ребенка не выдерживает никакой критики, так как она о нем не заботилась, не интересовалась о его местонахождении, роде его занятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, возражениях на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тарасовой И.В. в совершении инкриминированного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной Тарасовой И.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации ее действий и для назначения ей справедливого наказания.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Тарасовой И.В. умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей были предметом исследования суда первой инстанций, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Нельзя согласиться и с доводами авторов жалоб о том, что действия Тарасовой И.В. носили оборонительный характер, так как из материалов дела усматривается и судом достоверно установлено, что в конфликте с престарелой Т., со стороны осужденной отсутствовали обстоятельства и мотивы, связанные с самообороной. В частности, из показаний самой осужденной следует, что первоначально, держа в руке нож, потерпевшая Т. не совершала никаких действий, направленных на причинение вреда осужденной Тарасовой И.В., даже после провокации на то последней словами «если взялась за нож, то бей».

Вопреки утверждениям Тарасовой И.В., она не могла не знать о возможности наступления вредных последствий, поскольку нанесла удар в жизненно важный орган человека.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что действия осужденной не носили оборонительный характер. Сомневаться в выводах суда оснований не имеется.

Доводы жалоб о том, что действия потерпевшей Т. носили агрессивный характер, что она сама пыталась напасть на свою дочь, являются голословными, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке.

Показания осужденной, потерпевшей, свидетелей и иные доказательства по делу получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Правовых оснований к иной юридической оценке деяния из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела, доводов кассационного представления, жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания виновной несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

При таком положении, кассационные жалобы, представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2010 года в отношении Тарасовой И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Тарасовой И.В., адвоката Тыртышного А.И. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: